ביום 15.6.2014 הוגש כתב התביעה נשוא תיק זה.
לאחר הגשת כתב התביעה, הצדדים הגישו כתבי טענות בהתייחס לבקשה לפיצול סעדים אשר הגיש התובע.
ביום 14.7.2015 התקיים דיון בתיק. בראשית הדיון התברר שלא הוגש כתב הגנה כאשר ב"כ הנתבע טען, שכתב הגנה הוכן, אך עקב טעות לא הוגש.
לאחר שהדיון התקדם, סבר בית הדין שלא יהיה זה נכון לקיים דיון מוקדם בתיק ללא כתב הגנה ועל כן – הפסיק את הדיון על מנת שהנתבע יגיש כתב הגנה.
באותו יום, לאחר הדיון, הגיש הנתבע כתב הגנה ובד בבד הגיש בקשה לתיקון כתב ההגנה שכן, לגרסתו, בכתב הגנה לא פורטו כנדרש פרטי ההכרות בין התובע לנתבע והוא סבר שיש מקום לתקן את כתב ההגנה.
ביום 27.7.2015, התקבלה תשובת התובע. התובע התנגד לבקשה לתיקון כתב ההגנה, שכן הוא סבר שכתב ההגנה שהוגש מפרט בפירוט רב את סדר הדברים בעיני הנתבע וכי המטרה היא לנסות לבצע מקצה שיפורים.
יתרה מכך –ב"כ התובע סבורה, כי הבקשה אינה מפרטת מדוע הפרטים הרלוונטיים לא הוכנסו מלכתחילה לכתב ההגנה ומהם הפרטים החסרים שמתבקשים להוסיף לכתב ההגנה.
ב"כ התובע מזכירה כי לנתבע היה פרק זמן של שנה להגיש כתב הגנה ומבקשת לחייב את הנתבע הן בהוצאות התגובה והן בשל כך שדיון קדם המשפט היה דיון סרק מבוזבז בהעדרו של כתב הגנה.
הכרעה:
תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 קובעת כי בית הדין או הרשם רשאי בכל עת להתיר לכל אחד מבעלי הדין לתקן את כתבי טענותיו.
הכלל בנוגע לתיקון כתבי טענות הינו, שאם הנוסח המתוקן מעמיד את הפלוגתא האמיתית לדיון ואם לא יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן – ייעתר בית הדין לבקשה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.