פלוני נ' המכללה האקדמית תל חי

תיק זה עניינו בפיטוריו של התובע מעבודתו כחבר סגל במכללה האקדמית תל חי בעקבות קשר מיני שניהל עם סטודנטית שלימד ובעקבות שיעורים פרטיים אותם העביר לה בניגוד לכללי המכללה.

רקע עובדתי

התובע החל לעבוד אצל הנתבעת בשנה"ל תשע"א (אוקטובר 2010) ומילא במהלך השנים מספר תפקידים: תחילה עוזר מתרגל בחוג למדעי המחשב, בהמשך מתרגל בתקן של סגל זוטר ולאחר מכן מרצה. ביום 24.10.19 נחתם עם התובע כתב מינוי לשלוש שנים לחבר סגל בכיר.

במהלך שנת 2018 ניהל התובע מערכת יחסים אינטימית עם סטודנטית אותה לימד. מספר חודשים לאחר תחילת הקשר, הודיעה הסטודנטית לתובע כי היא בהיריון ולאחר זמן מה החליטה על הפסקת ההיריון. הקשר בין השניים הסתיים מספר חודשים לאחר מכן. יובהר כבר בשלב זה כי הסטודנטית אינה צד לתיק זה וגם לא הוזמנה למתן עדות. על מנת לשמור על פרטיותה, לא נציין את שמה ונכנה אותה א'.

מערכת היחסים בין התובע לסטודנטית נודעה לנתבעת, והעניין עבר לטיפולה של גב' שולי ספיר, הממונה על הטרדות מיניות במכללה (להלן: הממונה). גב' ספיר נפגשה עם הסטודנטית והתובע, והגישה לנתבעת ביום 11.11.19 סיכום אירוע לפיו בין השניים התקיים קשר אינטימי תוך יחסי מרות וכי התובע שמר על הקשר בחשאיות מהנהלת הנתבעת. הממונה התרשמה כי מדובר בניצול יחסי מרות והטרדה מינית של בעל סמכות כלפי סטודנטית, וכן הפרה של כללי האתיקה בשל מתן שיעורים פרטיים תוך ניגוד עניינים. גב' ספיר המליצה לנתבעת להשעות את התובע כדי לצמצם פגיעה בסטודנטיות נוספות וכן לנקוט באמצעים משמעתיים כלפיו, ולהעמיד לרשות הסטודנטית סיוע נפשי.

ביום 12.11.19 נמסר לתובע מכתב השעיה וזימון לשימוע בנושא סיום העסקתו. ביום 14.11.19 התקיים השימוע בנוכחות התובע ונציגי הנתבעת הבאים: פרופ' דורון לביא, דיקן הפקולטה למח"ר, ד"ר עופר שיר, ראש החוג, וגב' מדי אטיאס, סמנכ"ל מינהל ומשאבי אנוש. מאוחר יותר באותו היום נמסר לתובע מכתב פיטורים במסגרתו פורטו הנימוקים הבאים:

"קיימת מערכת יחסים אינטימית עם סטודנטית, אשר הגיעה אליך על מנת להסתייע בלימודים ולאור היותך מתרגל בקורס. בקשותיך מהסטודנטית לאורך הקשר לשמור אותו בסוד מבהירה כי הבנת שמעשיך לא ראויים ולא אתיים, ולמרות זאת בחרת להמשיך בהם. הטענה שהעלית בפנינו כי גם הסטודנטית "אשמה" במידה שווה והיחסים היו בהסכמה, מלמדת כי אינך מבין גם עד לרגע זה את חומרת מעשיך ואת מעמדך כחבר סגל. במערכת היחסים הנ"ל, ניצלת את מעמדך כמתרגל כלפיי סטודנטית שהייתה זקוקה לסיוע לימודי, והסכמתה למערכת היחסים האינטימית אינה הסכמה אמיתית ואינה תקפה. לצערנו אינך מבין את משמעותו של החוק למניעת הטרדה מינית ואת הנורמה האוסרת על קיום יחסים אינטימיים תוך ניצול יחסי מרות.

באשר להפרה האתית החמורה בכך שתרגלת סטודנטית, ההסבר שלך כי ניתן לראות בכך עזרה לימודית של חבר סגל לסטודנט כלשהו, אינו מקובל. לבטח אין זו עזרה כאשר השיעורים הפרטיים מועברים בביתך או בבית העסק שלך. הפרה של כלל אתי בסיסי זה היא חמורה ועולה כדי מעילה חמורה באמון והפרה חמורה של כללי ההוראה. זוהי גם הפרה ברורה של סעיף 2.5 לכתב המינוי שלך. חשיפת המבחן בפני הסטודנטית... מעצימה את חוסר ההבנה הבסיסי של תפקידך כמרצה במכללה ומהווה הפרה חמורה כשלעצמה של חובותיך כמרצה, של כללי ההוראה, האתיקה ופגיעה חמורה באמון. למותר לציין שהתנהלותך מהווה גם פגעה בשם המכללה ובנורמות האתיות שהמכללה דוגלת בהן ומקדמת אותן".

בעקבות החלטה זו, התובע הגיש תביעה במסגרתה נתבעו הסעדים הבאים: פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 60,000 ₪; פיצוי בגין לשון הרע בסך 200,000 ₪; תמורת הודעה מוקדמת בסך 10,000 ₪; השלמת פיצויי פיטורים בסך 70,867 ₪; תשלום דמי חגים; פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי עבודה בסך 50,000 ₪; תשלום עבור עבודה בשעות נוספות בסך 200,000 ₪; ופדיון חופשה. לצרכי אגרה העמיד התובע את התביעה על סך של 350,000 ₪.

ביום 3.10.22 התקיימה ישיבת ההוכחות במסגרתה שמענו את עדותו של התובע ושל העדים מטעמו: גב' הדר נביזדה, שהיתה בשעתו סטודנטית במכללה, ומר טל אבזיז, מתרגל לשעבר במכללה. מטעם הנתבעת העידה גב' אטיאס. לאחר מכן הצדדים הגישו סיכומיהם והתיק עבר למתן פסק דין.

טענות הצדדים בתמצית