סע"ש 24908-12-14 פרנק פוד בע"מ נ' הגוס

1.בפני בקשת המבקשת להורות על סילוקה של התביעה שהגיש המשיב נגדה בטענה של חוסר סמכות עיניינית, העדר יריבות בין המבקשת למשיב ובהעדר עילה.

2.לחילופין, התבקש בית הדין להורות על הוספת נתבעת נוספת: "גד- אור שירותים פיננסיים בע"מ, ח.פ 513541458 מרחוב חומה ומגדל 16, תל אביב, 6777116" (להלן: "החברה"), שנטען כי הייתה מעבידתו של המשיב בתקופה הרלוונטית בתביעה.

3.מעיון בבקשה ובתביעת התובע עולה, כי התובע עבד בעבודות ניקיון במסעדת "פרנצ'סקה בעיר", בראשון לציון, שבבעלות הנתבעת מחודש אוגוסט 2010 עד ליום 13.8.2014 ותובע מאת הנתבעת זכויות כספיות וסוציאליות בגין תקופת עבודתו הנ"ל וסיומה.

4.עולה מכתב התביעה ואין מחלוקת בין הצדדים, כי פורמלית הועסק התובע ולו בחלק מתקופת עבודתו דרך קבלן שירותים זה או אחר ובמהלך עבודתו היו חילופי מעסיקים. עוד ניתן להסיק הן מכתב התביעה והן מהבקשה, כי תלושי השכר בתקופת עבודתו החל מיום 1.2.2014, הונפקו ע"י הנתבעת. אולם, בגין התקופה הקודמת ו/או חלקה, התובע קיבל תלושי שכר מהחברה.

5.המבקשת טוענת בבקשתה, כי אכן התקשרה עם החברה בהסכם לקבלת שירותי ניקיון. כן אישרה המבקשת כי היא המשתמשת בפועל בשירותי הניקיון המסופקים לה ע"י החברה ומדובר במערכת יחסים משולשת בשוק העבודה, ומדגישה כי מדובר במיקור חוץ של שירותים.

6.מאחר ומדובר בהתקשרות לגיטימית של מיקור חוץ, טוענת המבקשת, כי על התובע לתקן כתב תביעתו ולצרף את החברה כנתבעת נוספת. הודגש, כי המבקשת שילמה לתובע את מלוא זכויותיו בגין תקופת עבודתו בה שימשה כמעסיקתו.

7.עוד נטען, כי אין לבית הדין סמכות לדון בתביעה הנוכחית בין הצדדים, שכן אין מדובר במערכת יחסים בתחום דיני העבודה, נטען כי החברה היא זו שמשלמת את שכרו של המשיב ללא התערבות המבקשת ולפיכך יש לסלק התביעה גם בגין העדר עילה ולחייב את המשיב בשכר טרחה והוצאות.

8.המשיב הגיב לבקשה ודחה טענות המבקשת, אם כי לא הכחיש כי בגין חלק מתקופת העבודה החברה היתה מעסיקתו והנפיקה לו תלושי שכר, אולם, המעסיקה הישירה של המשיב במהלך החודשים טרם פיטוריו בוצעו ע"י מנהל המבקשת שאף שילמה את שכרו בחודשים אלה.

9.נטען בתגובה, כי מדובר בחילופי מעסיקים ובשאלת זהות המעביד אשר במקרים כאלה אין להתיר סעד של דחיה ומחיקה על הסף, כפי שעולה מפסיקת בית הדין שצורפה לתגובה.