סע"ש 23978-06-14 נועה גרשוני נ' איתמר מלול

בפניי בקשה (מיום 21/4/2015) של הנתבע (המבקש) לגילוי מסמכים ספציפיים ופרטים נוספים.

אלו נימוקי הבקשה: ב- 6/4/2015 פנה המבקש אל התובעת (המשיבה) לגילוי מסמכים; ב- 9/4/2015 סירבה המשיבה להעביר את המסמכים ואין מנוס מהגשת בקשה זו; המסמכים המבוקשים רלוונטיים לנושא שבמחלוקת והם: צילום של כל העמודים בדרכון המשיבה (המשיבה דורשת פדיון ימי חופשה אך ניצלה את כל ימי החופשה שברשותה לרבות בעת שהותה בחו"ל והמבקש מבקש להצליב את המידע המופיע בדרכונה אל מול ימי החופשה שבתלושים) / עותק חשבוניות מס או חשבון עסקה או קבלה שהוציאה המשיבה ללקוחותיה החל מ- 12/2013 ועד 12/2014 (לב ליבו של הויכוח הוא האם המשיבה פוטרה או התפטרה, המבקש מבקש להוכיח כי המשיבה התפטרה בין היתר בשל העובדה שהחליטה לפתוח עסק מתחרה לעסקו באמצעות לקוחותיו) / תעודת עוסק מורשה של עסק המשיבה (המועד בו המבקשת פתחה את עסקה הוא נתון המופיע על גבי תעודת עוסק מורשה והדבר יסייע למבקש להוכיח כי התובעת התפטרה מרצונה וזאת לצורך פתיחת עסק מתחרה לעסקו של המבקש).

ביום 25/5/2015 הוגשה תגובת המשיבה.

המשיבה מתנגדת לבקשה ומבקשת להשית הוצאות בגינה ואלו נימוקיה- המשיבה השיבה למבקש לפנייתו אליה לקבלת גילוי מסמכים, העבירה תצהיר גילוי מסמכים וביקשה תצהיר גילוי מסמכים של המבקש; אין למסמכים המבוקשים רלוונטיות לתביעה ומטרת המבקש היא לדוג ראיות; המבקש מעלה בבקשתו טענות אשר לא נטענו בכתב ההגנה ומהוות הרחבת חזית אסורה; עניינה של התביעה תשלום זכויות סוציאליות לרבות פיצויי פיטורים עקב התפטרות בדין פיטורים; המבקש בכתב ההגנה הודה כי התכוון להפחית את שכר המשיבה ועתה הוא מנסה לשנות את גרסתו ולטעון כי התפטרה וזאת, על ידי הצגת מסמכים בקשר לעסק המשיבה כך שמדובר בהרחבת חזית אסורה; המידע אינו רלוונטי שכן במה יסייע קבלת חשבוניות מס שהוצאו על ידי המשיבה לאחר סיום עבודתה אצל המבקש, מדובר במידע פרטי שאינו רלוונטי לבירור המחלוקת; אשר לעמודי הדרכון- המבקשת יצאה לחופשה אחת עם משפחתה בסה"כ ב- 4 ימי עבודה בלבד, החופשה היחידה אותה נטלה התקזזה עם ימי עבודה ושעות נוספות רבות בהן עבדה ללא כל תמורה והבקשה לקבל את הצילום מהווה פגיעה קשה בפרטיות המשיבה הגם שאינה רלוונטית לאור כך שהינה מצהירה כי טסה לחו"ל מיום 23/4/2013 ועד ליום 28/4/2013 ולפיכך מתנגדת להצגתו מכל וכול; המשיבה מפנה לעניין "הזרע ג'נטיקס" שם נקבע כי הוצאת פלט כניסות ויציאות של אדם הוא בבחינת גילוי רחב הגולש שלא לצורך לענייניו הפרטיים של אדם.

ביום 25/6/2015 הוגשה תשובת המבקש לתגובה ואלו טענותיו- בעיקרן: התגובה מכילה עובדות חדשות שלא אוזכרו בכתב התביעה; אשר לצילום כל הדרכון- דרישת המבקש היא רלוונטית כי המשיבה מיצתה את מלוא ימי החופשה באמצעות יציאה לחו"ל והמשיבה מודה בכך. בנוסף- עניין "הזרע ג'נטיקס" אינו רלוונטי מאחר ושם סורב הגילוי שכן ניתן היה לגלות את המידע בדרך חלופית; המבקש מבקש להוכיח ניצול ימי החופשה בזמן היותה בחו"ל ולכן לא מדובר ב"מסע דיג"; בתקופה בה שהתה התובעת בחו"ל שררה שביתה בנתב"ג ולכן המשיבה לא החסירה 4 ימי עבודה בלבד אלא הרבה יותר מכך; צילומי תעודת עוסק מורשה וחשבוניות מס וקבלות רלוונטיים לאור העובדה כי למבקש ידוע שהמשיבה החלה לעבוד כעצמאית באותו תחום שבו הוא עוסק בסמוך לאחר עזיבתה; אשר לחשבוניות המס- טענת המשיבה בדבר התפטרות בדין מפוטר היא טענה משפטית שטרם הוכחה ולכן גילוי המסמכים הוא הכרח; מצג השווא לפיו המשיבה התפטרה לכאורה מחמת כוונה להפחית בשכרה כושלת במבחן המציאות שכן עיון בתלושי השכר מראה כי המבקש לא הפחית בפועל משכרה; המשיבה ניצלה את יושרו של המבקש כאשר שיתף אותה בכך שייתכן ולא יוכל לעמוד בתשלום שכרה; לא מדובר בהרחבת חזית והמבקש מפנה לס' 15 בכתב ההגנה; הגילוי המתבקש הוא בהתאם להלכה הפסוקה.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים – להלן החלטתי:

כללי

ס' 46 (א) לתקנות סדר בית הדין לעבודה, תשנ"ב- 1991, קובע כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעלי דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

הכלל הוא שרשאי בעל דין לקבל מידע על מסמכי היריב, בין שהם "מועילים"- מסמכים היכולים לתמוך במבקש ובין שהם מסמכים "מזיקים"- מסמכים התומכים בעמדת המשיב ואפשר שאם יגיעו מראש לידיעת המבקש יוכל הוא ליטול את עוקצם באמצעות ראיות אחרות.

המדיניות בה נוקטות הערכאות המשפטיות בהליכים אזרחיים - היא להבטיח גילוי רחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת ומניעת הפתעות ראייתיות בפני בעל הדין שכנגד וביה"ד.