עידן מרגלית נ' הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול בע"מ

1.התביעה שלפנינו עניינה עתירתו של התובע להכרה ביחסי עובד מעביד בינו לבין הנתבעת, ולתשלום הזכויות הכספיות הנובעות מהכרה זו, לרבות פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, דמי הבראה, שכר עבודה, חלף הודעה מוקדמת, דמי חגים, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה ופיצוי בגין אי הפרשה לקרן השתלמות.

2.הנתבעת - הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול בע"מ, הינה חברה ממשלתית המוגדרת כחברה לתועלת הציבור, ובתחומה כפר נוער ובית ספר שש-שנתי.

3.התובע - מר עידן מרגלית, מוזיקאי בהכשרתו, התקשר עם הנתבעת בהסכמים למתן שירותי הוראה במגמת המוזיקה בבית הספר ובמסגרת הקונסרבטוריון שהפעילה.

טענות הצדדים

4.לטענת התובע, חרף האמור בהסכמי ההתקשרות עליהם חתמו הצדדים, בפועל התקיימו בין הצדדים יחסי עובד-מעביד.

לטענתו, הוא השתלב בפעילות הנתבעת והיווה חלק אינטגרלי ממנה; הנתבעת פיקחה על עבודתו ועל שעות עבודתו באופן שהבטיח בלעדיות של עבודתו אצלה; במשך כל תקופת ההתקשרות בין הצדדים, הוא היה כפוף לפיקוחו ולמרותו של מנהל מגמת המוזיקה בבית הספר; הנתבעת הפיקה לו תלושי שכר במסגרתם הוגדר השכר כ"תשלום לספקים"; הנתבעת נשאה בחובת הדיווח לרשויות, ובמסגרת זו ניכתה מיסים ותשלומי חובה; הוא לא העסיק עובדים, לא רכש ציוד מיוחד, לא היה חשוף לסיכוני הפסד ולא נשא בכל סממן של בעל עסק עצמאי; במשך כל השנים הוא קיים קשר אישי הדוק עם הנתבעת ולא נעזר בכל גורם שפעל במקומו והציוד ששימש אותו לעבודתו שייך היה לנתבעת, כשסממני העסקה אלו מצביעים על היותו "עובד" הנתבעת.

לטענתו, משהתקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים בכל העת הרלוונטית לתביעה, יש לחייב את הנתבעת בתשלום כל הזכויות המגיעות לו כעובד על פי חוק ובהתאם להסכמים הקיבוציים הרלוונטיים.

התובע טען כי למיטב ידיעתו עובדים בתפקיד מקביל אצל הנתבעת נהנו מתנאי שכר ותנאים נלווים שעלותם זהה או דומה מאוד לתמורה ששולמה לו ואין ליתן כל משקל ל"תניית גדרון" שהכניסה הנתבעת להסכם ההתקשרות ביניהם.

לטענת התובע, לקראת שנת הלימודים שהחלה בחודש 9/14, הוא סיכם עם הנתבעת כי מספר ההרכבים אותם הוא ידריך לא יפול מ- 4-5, אולם להפתעתו, בפתח שנת הלימודים הוא שובץ להרכב אחד בלבד, דבר שפגע דרסטית בהיקף משרתו ובשכרו והיווה הפרה בוטה של הסיכום בין הצדדים.

התובע טען כי פנה לנתבעת בדרישה לקיום הסיכום בין הצדדים אולם תחת זאת, בחרה הנתבעת להפסיק את ההתקשרות עמוללא כל הודעה מוקדמת ומבלי שהתקיים הליך שימוע לפני כן.

לטענתו, הוא פנה לממונה הישיר עליו מספר פעמים בדרישה לקבלת מכתב פיטורים ולעריכת גמר חשבון, אולם חרף הסכמת הממונה למסור לו מכתב פיטורים הוא דחה אותו בלך ושוב, כשרק בחלוף 3 חודשים, ביום 21.12.14, הוא קיבל ממנו הודעת דוא"ל במסגרתה נמסר לו על סיום ההתקשרות, כשבהודעה זו נטען באופן שקרי כי הוא עצמו איבד עניין בעבודתו.

משכך, טען התובע לזכאותו לתשלום פיצויי פיטורים בגין 7 שנות עבודתו בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, פדיון חופשה בהתחשב בתקופת ההתיישנות לרכיב זה, דמי הבראה בגין השנתיים האחרונות להעסקתו, חלף הודעה מוקדמת, דמי חגים ,שכר עבודה בגין חודש 9/2014, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה ופיצוי בגין אי הפרשה לקרן השתלמות.