סע"ש 19551-03-14 גונן נ' פרוקוגניה (ישראל) בע"מ

1.לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 13.5.14 בהיעדר הגנה.

2.         הרקע לבקשה

א.         ביום 10.3.14 הגיש המשיב תביעה כנגד המבקשת.

ב.         כתב התביעה והדרישה להגשת כתב ההגנה נמסרו למבקשת ביום 18.3.14.

חרף זאת המבקשת לא הגישה כתב הגנה ולפיכך ניתן פסק דין על יסוד כתב התביעה.

3.         המבקשת טוענת, כי יש לבטל את פסק הדין. לטענתה, כי בשל החגים הטיפול בכתב הבתיעה והגשת כתב ההגנה נפל בין הכיסאות ולכן לא הוגש כתב הגנה. עוד נטען כי פסק הדין בהעדר הגנה נודע לה מאתר האינטרנט וכן כי יש לאפשר לה להתגונן בתסיעה זו ולתת ל יומה שכן מדובר על תביעת פיצויים על הפרת חוזה ויש לשמוע את עדיה בתיק זה על מנת להכריע בשאלת הפיצוי.

4.         המשיב התנגד לבקשה וטען, כי טענות המבקשת הן טענות סרק ואין כל טעם ממשי לביטול פסק הדין; כתב התביעה והדרישה להגשת כתב ההגנה הומצאו כדין למבקשת;למבקשת אין עילות הגנה טובות ולו לכאורה שכן לא פירטה את טענותיה בבקשתה אלא באופן סתמי.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה בכפוף לפסיקת הוצאות למבקשת.

טענת המבקשת כי הטיפול בכתב ההגנה נפל בין הכיסאות אנו מהווה נימוק של ממש בפרט שהמבקשת בחרה שלא לצרף את כתב הגנתה לבקשה לביטול פסק הדין על מנת להצביע על כך כי היה בכוונתה להגיש כתב הגנה. עם זאת, מעיון בכתב התביעה והעילה הנתבעת וטענת המבקשת כי על מנת להכריע בתביעה יש לשמוע עדים של שני הצדדים ואין התובע יכול להנות מקבלת פיצוי מלא כפי שנקבע בפסק הדין ללא עדויות , יש בה טעם וטענה זו אף מצביעה על טענות הגנה אשר צריכות להישמע על ידי בית הדין.

יש ליתן משקל למדיניות בית הדין להעדיף הכרעה לגופו של עניין, מקום בו ניתן לפצות את הצד השני - וליתן למבקת את יומה בבית הדין.

6.         לכן פסק הדין יבוטל וככל שהחלו הליכי גבייה של פסק הדין אלו יבוטלו.