סע"ש 1689-01-16

1.לפנינו בקשה שהגיש הנתבע 2, אורן אפשטיין, (להלן – המבקש) לדחיית התובענה נגדו על הסף מחמת היעדר יריבות ולמחיקת סעיפים 18-16 לכתב התביעה, מחמת היעדר סמכות עניינית לבית הדין לדון בעילה המתוארת במסגרתם.

2.התובע, יוסי אוחיון (להלן – המשיב), מתנגד לבקשה.

3.טענות המבקש בתמצית – 

א.בין המשיב לבין המבקש לא התקיימו כלל יחסי עבודה. כך, המשיב הועסק על ידי הנתבעת 1, יונתן ל.א. בע"מ בלבד (להלן - החברה), אשר הינה אישיות משפטית נפרדת לכל דבר ועניין.

ב.בניגוד לנטען בכתב התביעה, המבקש אינו בעל מניות בחברה ואינו בעליה, אלא דירקטור בה בלבד.

ג.בכדי להגיש תובענה נגד דירקטור בחברה יש להוכיח כי לחברה יש חוב אותו היא אינה מסוגלת לפרוע. בנוסף, יש להוכיח כי מקור אי עמידת החברה בהתחייבויותיה נעוץ ברשלנות הדירקטור.

ד.בעניינינו, מתדפיס רשם החברות עולה כי לחברה נכסים העולים בשוויים על סך כל התביעות דנן. בנוסף, החברה הפרישה כספים לחברות הביטוח כלל ואיילון, כך שיש בידיה לפרוע את החוב ואין מקום להגיש תובענה נגד דירקטור.

ה.התובענה כנגד המבקש הוגשה על מנת להלך עליו אימים ודינה להידחות.

ו.בנוסף, יש לדחות את עילת התביעה הנשענת על טענת ההלוואה, כפי שהיא מפורטת בסעיפים 18-16 לכתב התביעה.

ז.מדובר בהלוואה שנתן המשיב לגב' זהר לוי, בת זוגתו של המבקש, אשר בינה לבין האחרון קיימת הפרדה רכושית מוחלטת. בנוסף, למיטב ידיעת המבקש, החזר ההלוואה משולם כסדרו.

4.טענות המשיב בתמצית – 

א.המבקש מעלה טענות עובדתיות המצריכות הוכחה ומבקש כי אלה יתקבלו ללא כל בירור נוסף. אין לקבל דרישה זו ויש לנהל הליך הוכחות. יתרה מכך, המבקש אף לא תמך את בקשתו בתצהיר.

ב.לעניין מחיקת תביעה על הסף מפנה המשיב לסע"ש 8998-11-12 KAILEB נ' א.ו תקווה בע"מ ואח' (פורסם בנבו, 17.2.2012).

ג.אין מקום למחוק את סעיפים 18-16 לכתב התביעה מחמת חוסר סמכות עניינית, שכן ההלוואה ניתנה ע"י המשיב לחברה.

דיון והכרעה –

5.הלכה היא בבית הדין לעבודה כי סעד של סילוק על הסף יינתן במשורה ובמקרים חריגים וכי בית הדין יעדיף בירור של התובענה לגופה על פני מחיקתה על הסף –