סע"ש 13953-11-14

1.לפני בקשת התובע להורות על מחיקת סעיף 7 לסיכומי הנתבעות, מפאת היותו בגדר הרחבת חזית אסורה בניגוד להחלטה מפורשת של בית הדין, נסמך על חומר שכלל לא הוגש לתיק בית הדין, ואשר הנתבעות וויתרו על הגשתו, ובנוסף, גם מטעה ולא מדויק.

2.לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה לה, החלטתי להיענות באופן חלקי לבקשה, ואבאר.

3.כבר בהחלטתי מיום 24/9/15 הוריתי על מחיקת סעיפים 8, 10-16, 28, 33-34 ו-36 לתצהירו של מר לניאדו מטעם הנתבעים, וזאת מן הטעמים שפורטו בהרחבה באותה החלטה ועיקרם: כי אין כל רלוונטיות בין האירועים שהתרחשו לאחר סיום עבודתו של התובע נשוא המחלוקת בתביעה זו, כפי שפורטו בהרחבה בסעיפים הנ"ל לתצהירו של מר לניאדו לבין השאלות האמיתיות הטעונות הכרעה בתיק זה ואשר עניינן באירועים שקדמו לסיום עבודתו של התובע נשוא המחלוקת תיק זה; כי בכל מקרה טענות הנתבעת 2 כנגד התובע בכל הנוגע לאירועים שהתרחשו לאחר סיום עבודתו, מתבררות לגופן בפני בית המשפט המחוזי בחיפה נכון לעת הזו; ובפרט כך שעה שמדובר בתשתית עובדתית רחבה ומורכבת ביותר, שכאמור אינה דרושה לשם הכרעה בשאלות הטעונות הכרעה בתיק זה.

4.בסעיף 7 לסיכומיהם שכותרתו "טענות סותרות בהליכים שונים ודפוס התנהלות זהה", חזרו הנתבעים על טענותיהם לגבי התנהלות זהה מצד התובע כלפי חברת אדגו, אליה עבר לאחר סיום עבודתו אצל הנתבעות 2-3, כפי שהתבררה בעבר בפני בית הדין האזורי בתל אביב, וכן התייחסו לטענותיו של התובע לגבי השכר "הגבוה" שהשתכר לטענתו אצל הנתבעות, תוך הפניה לדברים שטען בבית המשפט המחוזי ובבית הדין האזורי בתל אביב.

5.לטענת הנתבעים בתגובתם, כל שביקשו להראות בסעיף זה לסיכומיהם, הוא את חוסר אמינותו של התובע אשר מצהיר דברים שונים בערכאות שונות, וכן את אופן התנהלותו החוזר על עצמו.

אשר לאופן התנהלות התובע לאחר סיום עבודתו בנתבעת, אינני סבורה כי יש מקום לחזור פעם נוספת על החלטה מפורטת שכבר ניתנה ועל כן אני מורה על מחיקת אותו חלק העוסק בהתנהלות התובע לאחר סיום יחסי העבודה אצל הנתבעות.

אשר לחלק הנוגע לגובה שכרו של תהובע, הרי שלמצער לגבי חלק זה ניתן לומר כי יש לו רלוונטיות כלשהי להליך זה, ובמסגרתו כל שהתבקש הוא להפנות לדברים שטען התובע בהליכים אחרים ולהשוותו לנטען בתיק זה.

משאלו הם פני הדברים, אינני רואה מקום למנוע מהנתבעים לטעון טענה זו בסיכומיהם, כפוף לזכותו של התובע להשיב עליה.

אי לכך, אינני נעתרת לבקשה למחיקת חלק זה מתוך סעיף 7 לסיכומים.

6.אשר על כן ולאור האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה באופן חלקי כמבואר בסעיף 5 לעיל.

הגם שבמסגרת בקשתו התייחס כבר התובע לטענתו המועלות כלפיו בסוגיה זו של גובה שכרו, הרי שעל מנת להבטיח לתובע את יומו בבית הדין, ניתנת לתובע ארכה עד ליום 15 15/9/16 להגיש סיכומי תשובה בסוגיה זו בלבד, עם העתק במישרין לב"כ הנתבעים.

7.בנסיבות העניין ולאור התוצאה אליה הגעתי – אין צו להוצאות.

8.התיק יועלה לעיוני ביום 18/9/16.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ו, (18 אוגוסט 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.