סע"ש 1268-11-15

1.התובעת ילידת 1981, הועסקה אצל הנתבעת אגודה שיתופית קהילתית, המפעילה מיזמים חינוכיים, כרכזת נוער ביישוב שובה שנמצא במועצה האזורית שדות נגב, מיום 1.9.13 ועד ליציאתה לחופשת לידה ביום 19.1.15.

התובעת עותרת לפיצויים בסך של 400,000 ₪ ולצרכי אגרה העמידה את תביעתה על סך של 200,000 ₪ בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, חוק עבודת נשים, חוק איסור לשון הרע, חוק הגנת הפרטיות, חוק פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת לפיטורים והתפטרות.

2.בכתב תביעתה טענה התובעת שהתחילה לעבוד אצל הנתבעת כבר ביום 1.7.13 ועד ליום 11.5.15. לטענתה, לאחר שילדה ביום 19.1.15, גמלה בליבה של הנתבעת לפטרה.

ביום 11.5.15 קיבלה התובעת מכתב הנושא תאריך 1.3.15, בו הודע לה על סיום עבודתה. באותו יום קיבלה מכתב תיקון בו נכתב שהמכתב נשלח אליה בטעות והיא מתבקשת להתעלם ממנו, ונכתב שמדובר באי הבנת החוק בעניין זכויות היולדת. לטענתה, פיטוריה נעשו שלא כדין, ללא שימוע ועל רקע היותה אם ולא היתה מניעה לתת לה הזדמנות אמיתית לאחר חופשת הלידה להשתלב בעבודה, לכל הפחות בפרק הזמן הקצר הקבוע בהוראות החוק. לדבריה, יועמ"ש הנתבעת אמר לה שגם אם תחזור לעבודה, הרי מדובר בשלושה חודשים בלבד כמתבקש בחוק (חודש הודעה מוקדמת וחודשיים על פי הדין) ואין באמת רצון להשיבה לעבודה. כמו כן טענה, שביום 29.6.15 היא הוסרה מקבוצת ה"ווטסאפ" של הרכזים, ונאמר לה ע"י אחת הרכזות שהיא נמחקה מהקבוצה כי שמעו שהיא כבר לא עובדת. לאור זאת, תובעת התובעת גם פיצוי לפי חוק איסור לשון הרע.

3.הנתבעת טענה שביום 28.2.15 המועצה האזורית שדות נגב ביקשה לסיים את הפרויקט שהופעל ע"י הנתבעת ופרסמה מכרז עבור רכזים בתחום המועצה, כך שבעצם ההתקשרות בין הנתבעת לבין הגוף המממן, המועצה האזורית שדות נגב הסתיימו,מאחר שהמועצה האזורית שדות נגב החליטה שרכזי הנוער ביישובי המועצה, יועסקו ע"י העמותה לטיפול החינוך בשדות נגב. הנתבעת צירפה לכתב הגנתה מכתב ממר יוני ממו מנהל מחלקת ילדים ונוער במועצה האזורית שדות נגב לפיו ביום 28.2.15הופסק הסכם ההתקשרות עם הנתבעת ומאז רכזי הנוער ביישובי המועצה מועסקים ע"י העמותה לטיפוח החינול בשדות נגב.

לאור זאת לא היה מנוס מסיום העסקת כל הרכזים, למעט רכז אחד שהוחלף בהמשך, עד שנמצאה מועמדת להחליפו, שהיא מועסקת ע"י העמותה לטיפוח החינוך בשדות נגב.

4.הנתבעת טוענת שהציעה עבודה חלופית לתובעת, שלא במסגרת הפרויקט שכאמור נסגר, בשל היכרותה עם התובעת ובהיות התובעת עובדת טובה וחרוצה. לטענתה, התובעת דחתה את כל ההצעות ודרשה לחזור ולעבוד אך ורק כרכזת נוער במושב שובה, דבר שלא היה באפשרות או בשליטת הנתבעת, בשל סגירת הפרויקט.

5.בכתב הגנתה כתבה הנתבעת שלאור כתב התביעה היא מבינה שהתובעת לא מעוניינת לשוב לעבוד אצלה, ועל כן, הנתבעת מעוניינת לשלם את פיצויי הפיטורים על פי הדין, בכפוף לחתימה על טופס 161 א', ואף ציינה שככל שזו כוונת התובעת, הנתבעת תשלם לה את פיצויי הפיטורים באופן מידי.

6.התובעת ביקשה לזמן לעדות את מר אסף שפיצר, החשב של הנתבעת ואת הגב' שוהם קבלן, רכזת נוער שערכה את קבוצת ה"ווטסאפ", ומחקה את התובעת ממנה. אישרנו לתובעת לזמנם לעדות בהחלטה מיום 18.5.16 אך התובעת משיקוליה בחרה שלא לזמנם. בדיון ביום 20.7.16 שמענו את התובעת ואת גב' דינה דיין, מנכ"לית הנתבעת.