סער לנאל נ' ק.ב.ע. חברה להקמה, הפעלה וניהול שירותי

פסק דין

התובע שעבד מ6.10.05 ועד 28.11.07 כסייע ובהמשך כמחנך בבית ספר מיוחד לטיפול בילדים אוטיסטיים, שבניהול הנתבעת ופוטר ביום 29.11.07 לאלתר ולא שולמו לו פיצויי פיטורין ותמורת הודעה מוקדמת לפיטורין.

התובע דורש, פיצויי פיטורין בעקבות פיטוריו, כאשר סכום הפיצויים הנתבע הוא בסך 7,034 ₪,כן תובע הוא בגין פיטורין שלא כדין סכום של 10,000 ₪ ,פיצויים בגין פגיעה בחופש עיסוקו של התובע עקב פיטוריו בסך 10,000 ₪ ,כן נתבעים חלף הודעה מוקדמת בסך 3,288 ₪ ,דמי חופשה והבראה בסך 1,201 ₪ דמי נסיעה בסך 775 ₪ ופיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לגמל בסך 3,911 ₪.

הנתבעת טענה כי לתובע לא שולמו פיצויי פיטורין לאחר שפוטר בנסיבות של הפרת משמעת חמורה,הצגת מצג שווא ומעילה חמורה באמון ועקב כך נשללה זכותו לפיצויי פיטורין ולהודעה מוקדמת. ובכל מקרה יש לחשב את פיצויי הפיטורין על פי שכרו האחרון של התובע שעמד על

2,688 +650 ₪ ולא לפי חישוב התובע.

באשר ליתר הזכויות הסוציאליות נטען כי אלה שולמו לתובע על פי המגיע לו.

הנתבעת הכחישה את זכאות התובע להפרשות לפנסיה וכן את זכאותו לפיצויי בגין פיטורין שלא כדין ובגין פגיעה בחופש העיסוק של התובע.

בדיון בפנינו העיד התובע בחקירה נגדית על תצהיר עדותו כמו כן העיד מנהל הנתבעת מר יאיר אלדר והמזכירה הגב' אביבית נפתג'י.

בסיכומי ב"כ התובע צומצמה התביעה לעילות של פ"פ ,הודעה מוקמת,ולפיצויי ללא הוכחת נזק בגין צער ,כאב,סבל ועוגמת נפש עקב האופן שבו נעשו הפיטורין ללא שימוע וזכות טיעון וממניעים שונים מאילו המוצהרים.

התובע טוען כיהסיבה לפיטוריו אינה בשל כך שביום 27.11.07 לקח לביתו פרוטוקול ישיבת צוות אלא כיוון שהתובע תמך בדרך הטיפולית של הגב' בכר ובשיטת הטיפול שביקשה ליישם בבית הספרואילו המנהל תמך שביטה טיפולית שונה.

בין הצדדים קיימת הסכמה כי התובע פוטר לאחר שלקח לביתו את פרוטוקול ישיבת הצוות מיום 26.11.07 להדפסה.

להלן הכרעתנו:

המסכת העובדתית העולה מגרסאות הצדדים היא כי לאחר שהרכזת הפדגוגית שלבית הספר בו עבד התובע כמחנך בתקופה האחרונה תחת הנחייתה, התפטרה בעקבות אירוע שהוגדר ע"י מנהל הנתבעת כחריג.בעקבות האירוע החריג ביקש מנהל הנתבעת להבהיר את עמדתנו לגבי דרכי הטיפול והתקיימה ישיבת הצוות ביום 26.11.07. בשעת הישיבה רשם התובע פרוטוקול בכתב יד. מזכירה בית הספר היתה חולה באותו יום והתובע פנה למנהל בית הספר וביקש בסיום הישיבה להדפיס את הפרוטוקול.

מנהל הנתבעת אמר לו כי המזכירה תגיע למחרת והיא תדפיס את פרוטוקול הישיבה.

למחרת כשהגיעה המזכירה הציע התובע למזכירה נוכח הכמות של ההדפסות שהצטברה על שולחנה שהוא ידפיס את פרוטוקול ישיבת הצוות בביתו. המזכירה הסכימה והתובע לקח את הפרוטוקול לביתו יחד עם פרוטוקול נוסף.

אחרי שמנהל הנתבעת שאל את המזכירה לגבי הפרוטוקול ונאמר לו על ידה כי התובע לקח את הפרוטוקול להדפסה בביתו וכי לא ידעה שיום קודם כבר ביקש התובע להדפיס הפרוטקול ומנהל אמר לו שהמזיכרה תדפיס את הפרוטוקל, התקשר מנהל הנתבעת לתובע,שביקש לצאת לביתו קודם כיון שאינו חש בטוב, כדי לדרוש שיחזיר מייד את הפרוטוקול. התובע לא השיב לצלצול אלא לאחר מספר שעות . כשנדרש ע"י מנהל הנתבעת להחזיר מיד את הפרוטוקול לבית הספר טען כי אינו חש בטוב וכי יחזיר את הפרוטוקול למחרת.

למחרת בשעה 10.00 הגיעה התובע למשרדו של מנהל בית הספר החזיר את הפרוטוקול שלקח להדפסה ומנהל הנתבעת לאחר שיחה עם התובע הודיע לו על פיטוריו כי משלא נתן כל הסבר מניח על הדעת להתנהגותו ונוכח עבירת המשמעת החמורה שביצע בכך שהוציא את פרוטוקול ישיבת הצוות מחוץ לכתלי בית הספר והפר הוראה של מנהל בית הספר בעניין הוא מפטר אותו לאתר.

התובע בעדותו ובסיכומיו דוחה את החשיבות שמנהל הנתבעת ייחס לפרוטוקול ישיבת הצוות וטוען כי לא הפר את הוראת מנהל בית הספר בכך שלאחר שאמר לו לא להדפיס את פרוטוקול הישיבה מ26.11.07 ,הציע את עזרתו למזכירה בהדפסה ,לאחר שהמזכירה חזרה מחופשת מחלה. התובע מדגיש כי יחד עם הפרוטוקול של ישיבת הצוות לקח לביתו גם פרוטוקול נוסף להדפסה. .

כאשר התובע הגיע למשרדו של מר אלדד מנהל הנתבעת כדי להחזיר את הפרוטוקול כלל לא ידע כי נושא פיטוריו עומד על הפרק.

מנהל הנתבעת טוען כי לתובע היה ברור כי מנהל הנתבעת מתנגד לכך שהתובע ידפיס את פרוטוקול הישיבה וכי נוכח החשיבות של הנושא שנדון באותה ישיבת צוות רצה מנהל הנתבעת לעבור על הפרוטוקול ולהבטיח כי הדברים שנאמרו בישיבה נרשמו נכון וכי לא רצה שהפרוטוקול יצא לפני שהוא עובר עליו.