סעיד נ' נווה אקדמיה בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה לתשלום פיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע במסגרת טיול שערך ואשר הוזמן אצל הנתבעת שהינה סוכנת נסיעות.

התובע עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו סכום של 8,548 שקלים אשר מורכבים בעיקר מהוצאות שהוא נאלץ לשאת עבור ארוחות במסגרת הטיול, וכן בנוסף 3,000 שקלים מסכום זה בגין עוגמת נפש וכן 2,014 שקלים נוספים מתוך סכום זה, בגין סכום נוסף שגבו ממנו לפני צאתו לטיול.

התובע טוען שהובטח לו, כאדם מסורתי, לקבל אוכל כשר, או לחילופין ארוחות צמחוניות. מדובר היה בתנאי מהותי להתקשרות. בפועל, בטיסות הבין לאומיות ההבטחה קוימה ואילו בטיסות הפנימיות ההבטחה לא קוימה. עוד לפי הטענה, על פי חוק נאסר עליו להכניס אוכל למטוס על כל לא יכול היה לדאוג בעצמו לעניין זה.

התובע מלין באופן דומה על הארוחות בבית המלון. לפי טענתו הוא לא קיבל ולו ארוחה אחת כשרה או צמחונית בבית המלון.

כמו כן, בעקבות כך הוא נאלץ לרכוש מצרכים שונים, כאשר העלות הינה כ-10 דולר ליום.

לפי טענתו, הפניות שלו למדריך לא הועילו.

בכל הנוגע לסכום הנוסף שגבו ממנו לפני צאתו לטיול, מדובר בסכום שנקבע למרות שלא הוסכם עליו מראש.

הנתבעת טוענת כי אין לקבל את טענות התובע. לפי טענתה היא דאגה לארוחות כשרות בטיסות הבין לאומיות וגם בטיסות הפנימיות. יחד עם זאת, היא איננה מכחישה כי בפועל, בטיסות הפנימיות, לא זכה התובע לארוחות כשרות או צמחוניות מיוחדות.

הנתבעת מפנה להסכם ההתקשרות ולהתניות השונות שפותרות אותה מאחריות שם ואשר קובעות כי נושא הכלכלה הוא בהתאם למה שהוגש ע"י חברות התעופה והספקים השונים.

כמו כן, לפי הטענה, התובע לא סימן בטופס ההרשמה את רצונו לארוחות כשרות או צמחוניות בטיסות אלה.

לגבי הסכום הנוסף שנקבע, הנתבעת מסתמכת על תנייה שמופיעה בהסכם שמתייחסת לחישוב הפרשי שער דולר. בעניין זה ניתן פירוט בכתב ההגנה לאופן החישוב.

שמעתי היום את עדותו של התובע וכן את עדותו של מדריך הטיול מטעם הנתבעת אשר השתתף בטיול ובא להעיד בפניי.

כמו כן שמעתי את עדותו של מי שאחראי אצל הנתבעת לטיסות לניו זילנד ואוסטרליה אשר היה אחראי על הטיול נשוא התביעה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים והתרשמתי מחומר הראיות הגעתי למסקנה שלא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו.

כידוע, הנטל מוטל על התובע להוכיח את כל מרכיבי התביעה.

במובן זה על התובע להיות משכנע יותר באשר לגרסתו, ולו במעט, על מנת שתביעתו תתקבל.

כאשר כפות המאזניים מאוזנות, בנסיבות כאלה התביעה נדחית. במקרה הנוכחי, אף אינני סבור שכפות המאזניים מאוזנות כאמור, אלא השתכנעתי, מהראיות שלפניי כי מסתבר יותר שהדברים אירעו כפי שטענה הנתבעת מאשר כפי שטען התובע.

התובע לא הביא עדות ממשית לגרסתו, מעבר לעדות שלו עצמו. די בכך כדי ליצור קושי ממשי בנסיבות העניין. לכל הפחות היה חייב התובע להביא לפניי עד נוסף שהשתתף בטיול על מנת שאוכל להשתכנע בדבר גרסתו אשר לפיה בבתי המלון הוא לא הצליח למצוא ולו דבר מה צמחוני לאכול במשך כל הארוחות שסופקו.

בעניין זה העיד המדריך ועדותו הייתה אמינה עליי ועדיפה, שכן קשה לי לקבל את גרסת התובע שלפיה באף לא לאחת מן הארוחות לא הוגשו דברי מזון צמחוניים כלשהם, אלא רק מזון בשרי בלבד.