סעד נ' תעשיות רדימיקס ישראל בע " מ

פסק דין

התובענה וראיותיה:

תובענה כספית, נזיקית, ע"ס 96,827 ₪, שהתובע הגיש נגד הנתבעת, חברה העוסקת בייצור ושיווק בטון מוכן.

נטען בכתב התביעה כי הנתבעת מכרה וסיפקה לתובע, בשנת 2007, בטון מוכן לשם יציקת קורות היסוד של ביתו, תמורת מחיר ששולם, כאשר לאחר מכן התחיל התובע לגלות ולראות תופעות מסוכנות ופגמים וליקויים בבטון הנ"ל, כך שהוא הזמין, ביום 25/3/09, בדיקות אצל מעבדת איזוטופ, אשר גילו כי הבטון שסופק אינו עומד בתקן הישראלי ואף מעמיד את הבית בסיכון ממשי.

לאחר מכן, כך נטען בכתב התביעה, הזמין התובע מומחה מהנדס – שמאי, אשר בדק את הבית ונתן חוו"ד מקצועית לגבי הנזקים שנגרמו לבית בגין אספקת הבטון והפגום.

התובע טען כי הנתבעת הפרה את ההסכם עמו עת סיפקה לו בטון פגום, שאינו עומד בדרישות התקן וטען וכי הנזקים שנגרמו לו בגין כך הם כדלקמן:

-35,000 ₪ -נזקים עפ"י חוות דעת.

-15,000 ₪ -הוצאות והפסדים שהיו לתובע.

-35,000 ₪-עוגמת נפש וסבל.

לכתב התביעה צורפו המסמכים הבאים:

חוות דעת של המהנדס מאהר ח'ורי.

תוצאות בדיקות מעבדת איזוטופ, אשר בהן צויין כי דוגמאות הבטון לבדיקה, שלוש במספר, נלקחו מהאתר ביום 29/3/09 ונבדקו במעבדה ביום 3/4/09, כאשר החוזק הממוצע של הבטון היה כ- 25 מגפ"ס לעומת חוזק נדרש של 33 מגפ"ס לבטון מסוג ב-30 - הוא הבטון הנרכש.

חשבונית מס וקבלות, מהן עולה כי הבטון נרכש מהנתבעת וסופק לתובע בסוף חודש ספטמבר 2007 או בסמוך לכך.

כן צורפו לכתב התביעה מסמכים.

ראיות התביעה:

מטעם התובע הוגשו הראיות והתצהירים כדלקמן:

תצהיר התובע עצמו, אשר בו חזר על הנטען בכתב התביעה.

כן ציין התובע בתצהירו שהינו איש מבוגר וחולה והכחיש כי חתם על הסכם רכישת הבטון עם הנתבעת כפי שצורף ע"י הנתבעת והכחיש את ההסכם על תנאיו.

חוות דעתו של מהנדס-שמאי מאהר ח'ורי שאוזכרה דלעיל, מיום 5/8/09.

המהנדס הנ"ל ציין שהוא ביקר בביתו של התובע, בית בין שתי קומות, בחודש 6/09, שהיה נמצא במצב של גמר שלד, כאשר עמדו לרשותו תוכניות הבית, חשבוניות רכישת בטונים מהנתבעת מיום 30/9/07 בכמות של 42 מ"ק וכן תוצאות בדיקות מעבדת איזוטופ מיום 29/3/09.