סמרה ואח' נ' ארקיע אינטרנשיונל. ואח'

פסק דין

הרקע והצדדים

1.התובעים הזמינו טיסה לרומא באמצעות סוכנות נסיעות מגה נופש ישיר בע"מ (להלן: "מגה נופש" או "הסוכנות"), כרטיסי הטיסה נרכשו מחברת Wind Jet אשר פשטה את הרגל בלילה שלפני מועד הטיסה המתוכננת, ובשל כך הטיסה שתוכננה ליום 12.08.12 בשעה 05:20 (להלן: "הטיסה המקורית") בוטלה, נקבעה טיסה אחרת לבוקר למחרת (להלן: "הטיסה השנייה"), וגם זו התעכבה כ- 9 שעות עד שלבסוף המריאה לדרכה.

2.התובעים טענו כי הטיסה לרומא שהזמינו יצאה בסופו של דבר באיחור של 33 שעות מהמועד שנקבע.

לטענתם הם לא קיבלו עדכון על ביטול הטיסה המקורית וזה התברר להם רק לאחר הגעתם לשדה התעופה, או אז נאלצו לשוב לביתם במפח נפש. התובעים טענו עוד כי משחזרו למחרת לשדה התעופה נדחה שוב ושוב זמן המראת הטיסה השנייה, והיא המריאה בעיכוב של 9 שעות, כאשר מהלך אותן שעות הם המתינו באפס מעשה בשדה התעופה.

התובעים עתרו לפיצוי על סך 2,300 ₪ בגין הפסד יום חופשה, הוצאות מיותרות לנסיעות לשדה התעופה וממנו ועוגמת נפש.

3.כל אחת מהנתבעות טענה כי אינה אלא מקשרת וממתווכת, ולפיכך אין יריבות בינה לבין התובעים. שתי הנתבעות טענו כי אינן נושאות באחריות בשל פשיטת הרגל של חברת התעופה.

4.לטענת הנתבעת 1 (להלן: "ארקיע") היאי שימשה כסיטונאית טיסות השכר, רכשה מקומות במטוס מהנתבעת 2 (להלן: "קשרי תעופה") שהיתה מארגנת הטיסה, ומכרה חלק ממקומות בטיסת השכר למגה נופש, אשר מכרה את הכרטיסים לתובעים.

ארקיע טענה עוד כי שלחה הודעות טקסט לטלפונים הניידים של התובעים כפי שאלה היו רשומים אצלה, וזאת בסמוך לשעת חצות בלילה שלפני המראה הטיסה כאשר נודע לה על ביטול הטיסה. משלוח הודעות הטקסט על ידי ארקיע נעשתה לטענתה כמחווה לתובעים ובשל השעה המאוחרת, בגינה צפתה שמגה נופש לא תספיק לקבל את המידע וליידע את הנוסעים בדבר ביטול הטיסה.

טענת ארקיע היתה כי היא המידע שקיבלה היה כי הטיסה השנייה מיועדת להמריא באותו לילה בשעה 22:15 מנתב"ג, ומעבר לכך לא קיבלה עוד מידע מקשרי תעופה ולא היה לה עוד קשר עם התובעים. ארקיע שלחה הודעה לצד שלישי כנגד קשרי תעופה, ולפיכך זו הינה גם נתבעת וגם צד שלישי בהליך זה.

5.קשרי תעופה טענה כי פשיטת הרגל של חברת התעופה אינה באחריותה או בשליטתה, וכי פעלה למציאת חלופה לטיסה שבוטלה "בכל המאמצים האפשריים", והסדירה עבור התובעים טיסה חלופית למחרת, כאשר המצב שנוצר לא נגרם באשמתה וכלל לא היה עליה להסדיר עבור הנוסעים וביניהם התובעים מקום בטיסה חלופית, כך שהיה על התובעים לקבל בהבנה את הקושי שנגרם.

דיון והכרעה

6.    אני מקבלת את הטענה כי נקבעה הוראה של ייחוד העילה בתביעה נגד המוביל האווירי, אך מאחר והנתבעות אינן "מוביל" כזה, אין בייחוד העילה כדי לסייע להן, והחובות המוטלת עליהן כלפי התובעים נלמדים מתוך התפקיד שלקחו על עצמם הן בעת הזמנת הטיסה והן לאור הפעולות שנעשו על ידן לאחר שבוטלה הטיסה המקורית.

עוד אני מקבלת את הטענה כי הנתבעות אינן אחראיות לביטול הטיסה המקורית בשל הפסקת פעילות חברת התעופה, אלא שהן לקחו על עצמן, בהתנהגותן, חובות אחרות כלפי התובעים: הנתבעת 1 לקחה על עצמה להודיע לתובעים על ביטול הטיסה המקורית, והנתבעת 2 לקחה על עצמה את האחריות למצוא לתובעים פתרון בדוגמת טיסה חלופית במקום הטיסה שבוטלה.

7.    בית הדין לחוזים אחידים בתיק ח"א (ירושלים) 804/07 דיזנהויז יוניתורס נסיעות ותיירות (1979) בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה (13.10.09), קבע כי הזמנת חבילת תיור הינה בבחינת חוזה לטובת צד שלישי, וסוכנות הנסיעות אינה "יוצאת מהתמונה" מרגע שהיא יוצרת את החבות המשפטית, אלא רק בכך שהיא מממשת חבות מרכזית שלה על פי הסכם ההזמנה, ועליה, בין השאר,  להעביר מידע ללקוח ולהבטיח כי השירות אכן יינתן.

8.    בשים לב לשעה בה קבלה ארקיע את ההודעה על ביטול הטיסה המקורית, אני סבורה כי משלוח הודעות טקסט לנוסעים בהתאם למספרי הטלפון שהיו קיימים אצלה (התובע, בעדותו, אישר כי אחד מספרי הטלפון להם נשלחה ההודעה בהתאם לנתוני הנתבעת 1 הוא אכן מספר הטלפון שלו), עמדה ארקיע בחובתה להעביר את המידע ללקוחותיה.

מאחר ואחרי קבלת המידע הראשוני לא הועבר מידע נוסף ומעודכן לארקיע, לא היתה מוטלת עליה החובה להמשיך ולהעביר מידע נוסף לתובעים "בזמן אמת", ולפיכך לא מצאתי פגם בהתנהלותה של ארקיע, שיש בו כדי להטיל עליה חובת פיצוי כלפי התובעים.

9.   מאידך, אינני סבורה כי קשרי תעופה עמדה בסטנדט השירות הנדרש ממנה. כאשר קשרי תעופה לקחה על עצמה לארגן טיסה חלופית לתובעים, היה עליה להודיע להם את פרטי הטיסה, ולדאוג כי הטיסה תמריא בשעה הייעודה, או לחילופין כי התובעים יקבלו מידע ועדכון שוטף על מנת שלא ימתינו בשדה התעופה לחינם במשך 9 שעות.

נציגת קשרי תעופה טענה בדיון (עמ' 2 לפרוטוקול שורות 22-25) כי:

"ההתנהלות בביטול טיסה בחודשי העומס מאד מסובכת למציאת טיסה חלופית. יש צורך בקבלת אישורים ומציאת מקומות על הטיסה. עצם העובדה שהטיסה התעכבה כל פעם בעוד שעה ועוד שעה מעידה על כך שלא היתה לנתבעת 2 אפשרות לצפות את העיכובים הנוספים שנדרשו לשם השלמת האישורים."