רקע
בקשה מיום 17.3.20 של אפוטרופוס לגוף של בגירה . (להלן:" בקשת האפוטורופוס")
האפוטרופוס ,מונה, זה מכבר, מכוח חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשכ"ב -1962 ( להלן:"חוק הכשרות" ) ע"י בית המשפט לענייני משפחה . צו המינוי המצורף ניתן ביום 99. XX.XXהאפוטרופוס הוא אחיה.
בקשת האפוטרופוס הוגשה לאחר סגירת תיק שנפתח ביום 24.2.20 לבקשת עובדת סוציאלית ( להלן:"עוס"ית") לפי חוק ההגנה על חוסים התשכ"ו – 1966 (להלן: "חוק ההגנה על חוסים ") בקשת האפוטרופוס לא ציינה במפורש איזה אמצעי מתבקש אך צירפה עותק בקשה שהגישה בעבר העו"סית לצורך הוצאתה מביתה למסגרת מוסדית
בהחלטה מיום 24.2.20, לא רק שניתן תוקף לבקשת המחיקה של העוס"ית, אלא שגם הייתה הפניה לצורך בצירוף נספחים עדכניים, בשים לב לנסיבות פרטניות עדינות, כמובן בצורה קריאה, ובצירוף המשיבים הרלבנטיים כמצוות תקנות בתי המשפט ( סדרי דין לדיון בבקשות לפי חוק הגנה על חוסים) , תש"ן -1990.( להלן: "תקנות ההגנה על חוסים") . ( ראו בפרט בסעיפים 2-3 להחלטה מיום 24.2.20 ) בקשת עוס"ית ,בין היתר, תיארה מצב מתמשך, וטענה שבעטיו יש להוציאה מביתה למסגרת מוסדית מסוימת. אולם לבקשה, צורף בין היתר מסמך של משרד הבריאות המורה לכאורה אחרת כי לאורו לא ניתן היה להעבירה למסגרת מוסדית ( זאת בהליך של פרוטוקול ועדת סיווג מיום xxxxxx) . לבקשה לא צורפה חוות דעת רפואית כדין או תעודת רופא כדין . לא ברור אם היה בינתיים הליך מנהלי כלשהוא לשינוי החלטת ועדת הסיווג .
בנוסף, ולרקע התיאור של מצב נמשך של החוסה והואיל ומונה אפוטרופוס לגוף לפי החלטת בית המשפט לענייני משפחה, ובשים לנתונים שיעלו מהמסמכים החדשים, הייתה הפניה להפעלת שיקול דעת לגבי אמצעים המתאימים לשמירת עניינה כעולה מסעיף 68 לחוק הכשרות .השוו כב' השופט קליין ב בה"פ (שלום תל אביב-יפו) 25089-01-12 עמותת גג לנזקק ולחוסה נ' מ. ג (פורסם בנבו, 22.01.2012) "סבורני שתיק זה ראוי שיידון בבית משפט לענייני משפחה, שכן: 1. המדובר בבקשה של אפוטרופוס שהחוסה לא מסכימה לו. 2. בבית משפט לענייני משפחה קיים תיק בו מונה האפוטרופוס ולי כלל אין גישה לתיק. אינני יודע מה היו השיקולים של בית המשפט לבצע מינוי זה, האם הוגשו דוחות מטעם האפוטרופוס ומה מצוין בדוחות. ניסיונותיי לבדוק עניינים אלו דרך 'נט המשפט' בתיק 4609-11-10 נתקלו בהודעה לקונית לפיה "הרשאה, הליך ובית משפט של התיק איננה מאפשרת לך צפייה ביחס לתפקידך במערכת"."
אחה"צ נתנה החלטתי שלפיה בקשת האפוטרופוס לגוף שהוגשה לאחר סגירת תיק שנפתח לבקשת העוס"ית לפי חוק החוסים, שבשלב זה לא הגישה בקשה חדשה מצויה ,לכאורה, בסמכות בית המשפט לענייני משפחה הרלבנטי . לאחר מכן חברי כב' השופט פישר החליט גם על העברת העניין לידיעת הפסיכיאטר המחוזי לצורך פעולה לפי סמכותו ושב והפנה למסגרת הבקשה של המחלקה לעניינים חברתיים. כב' השופט פישר ציין גם כי לבית המשפט לענייני משפחה אין סמכות להורות על אשפוז כפוי .
החלטה
בנסיבות שנוצרו מצאתי להורות כדלהלן :
ראשית, הפסיכיאטר המחוזי יפעל כמובן בהתאם להחלטת כב' השופט פישר
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.