החלטה
לפניי התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, ובקשה לקבוע כי היא הוגשה במועד, באין המצאה כדין. דיון בבקשה התקיים ביום 22/10/13. המבקש נחקר בחקירה נגדית, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.
לטענת המבקש, האזהרה כלל לא הומצאה לו. לטענתו, אישור המסירה שבתיק ההוצאה לפועל (מוצג מש/1) מעיד על מסירה לידי נג'יב אחמד. לטענת המבקש, ככל הנראה נמסרה האזהרה לידי אדם אחר בכפר פקיעין ששמו דומה לשם המבקש. לגופו של עניין, לטענת המבקש, אמנם היה לו קו טלפון אחד של המשיבה, ואמנם החיובים החודשיים חזרו, כך שנוצר חוב של כ- 1,500 ₪, והקו נותק. כאשר פנה למשיבה, נתבקש לשלם 1,793 ₪, לצורך חידוש הקו. לטענתו, שילם את הסכום מיד, בהעברה בנקאית, אך הקו לא חודש, למרות התשלום, מכיוון שנדרש להמציא אמצעי תשלום, ולא עשה כן. לטענתו, בכך הסתיימה ההתקשרות עם המשיבה. החוב שהיה סולק, היה לו מכשיר אחד בלבד, ולא ייתכן שמחירו של המכשיר כסכום התביעה (17,897 ₪).
המבקש נחקר ארוכות. הוא שב והכחיש קבלת האזהרה לידיו, וטען בתוקף כי אין לו בן בשם נג'יב. המבקש הכחיש שפנה אל ב"כ המשיבה בעקבות מבצע לסילוק חובות, וטען, כי כלל לא שמע על מבצע זה. המבקש הוסיף, כי כאשר פנה למרכז השירות של המשיבה בכרמיאל, לאחר תשלום הסכום האמור לעיל, ולצורך חיבור הקו מחדש, נדרש להחזיר את מכשיר הטלפון, וכך עשה. לטענתו, נאמר לו שהתשלום שביצע סילק את החוב, אך על מנת להמשיך ליהנות משירותי המשיבה נדרש להביא ערבות בנקאית, ולכך סירב. המבקש שב וטען, כי לא ידע על חוב שנותר לאחר הפסקת ההתקשרות, מכיוון שהבין ששילם את החוב כפי שנדרש, והחזיר את המכשירים.
לטענת המשיבה, אין לקבל את טענות המבקש על כך שלא ידע אודות תיק ההוצאה לפועל, אשר נפתח בשנת 2009. אזהרת ההוצאה לפועל הומצאה כדין ביום 24/4/09 לידי בנו של המבקש, אשר לטענת המשיבה רשום במשרד הפנים בשם אחמד נג'יב, יליד 9/9/92. עוד טענה המשיבה, כי המבקש עצמו יצר קשר עם משרד ב"כ המשיבה על מנת להגיע להסדר לסילוק החוב, גם לפני וגם אחרי פתיחת תיק ההוצאה לפועל. לטענת המשיבה, בוצעו הליכי הוצל"פ רבים, אשר המבקש ידע עליהם, והוא אף "איים" בפניה לפשיטת רגל, לאור חובותיו הרבים.
לגופו של עניין, אין למבקש כל הגנה, לטענת המשיבה. נותרה למבקש יתרת חוב על ציוד שרכש מהמשיבה והוא חייב במלוא סכום התביעה, הכולל יתרות עבור ציוד בסכום של כ-3,000 ₪, יתרות עבור שיחות בסכום של כ- 4,500 ₪ (מהם שולם סך 1,793 ₪, כטענת המבקש), וחיוב בגין "הסרת שירות והחזר שווי הטבה" בסך כ-10,000 ₪.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון ליתן למבקש רשות להתגונן, תוך קבלת טענתו, כי ההתנגדות מוגשת במועד.
המבקש הכחיש כי אחד מבניו עונה לשם נג'יב, ואילו המשיבה טוענת כי בדיקה במשרד הפנים הראתה כי יש לו בן בשם זה. לא הוצגה לפניי ראיה אשר יכולה להוכיח טענה זו או אחרת, ואני נוטה להאמין, שהמבקש לא יכחיש קיומו של בן. יתר על כן, לטענת המשיבה מדובר ביליד ספטמבר 1992, ואילו האזהרה נמסרה באפריל 2009, קרי – טרם מלאו לאותו בן 17 שנים, כך שאף אם יש בן בשם נג'יב, ההמצאה לידיו אינה המצאה כדין, מפאת גילו הצעיר באותו מועד.
הטענה בדבר קיומם של הליכי הוצאה לפועל רבים, אשר המבקש היה מודע להם, הועלתה באופן כללי, ולא הוצגה לפניי כל אסמכתא על קיום הליך, אשר למבקש היתה ידיעה ממשית אודותיו. הטענה כי המבקש פנה למשרד ב"כ המשיבה לאחר הגשת התביעה, אף היא לא הוכחה באופן כל שהוא, והמבקש הכחיש זאת בתוקף.
לאור דברים אלו, אין לי אלא לקבל את טענת המבקש, כי למעשה לא ידע אודות תיק ההוצאה לפועל, הגם שנפתח בשנת 2009.
לגופו של עניין, המבקש העלה טענות הגנה אשר ראוי לבררן. לטענתו, סילק את החוב, בדיוק כפי שנדרש, ואילו המשיבה לא הסכימה להמשיך לספק לו שירות. ראוי כי ביהמ"ש יבחן עניינית את נסיבות סיום ההתקשרות בין הצדדים, והאם אמנם זכאית המשיבה בנסיבות העניין לחייב את המבקש במלוא סכום התביעה, אשר בחלקו הגדול הינו מעין פיצוי מוסכם על הפרת חוזה (בסכומים שבחלוף הזמן הפסיקו חברות הסלולר לגבות, לאחר שינויי תקנות בעניין זה).
ההתנגדות מתקבלת. הליכי הוצל"פ מעוכבים.
התצהיר ישמש כתב הגנה.
נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.
התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.
עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.
אני מחייבת את המשיבה בהוצאות המבקש, לאור קבלת התנגדותו, בסכום של 500 ₪. סכום זה לא ישולם כעת, אלא בתום ההליך העיקרי, וככל שתזכה המשיבה בתביעתה, תוכל לקזזו.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ד, 30 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.