סבג נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

פסק דין

1.פסק דין זה עניינו ערעור שהגיש מר שמעון סבג (להלן: "המערער"), בעקבות החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) (להלן: "הוועדה"), מיום 24.11.2010, אשר דחתה את ערר המערער וקבעה כי אין מקום להפעיל את הוראות תקנה 15 בעניינו.

2.הוועדה נשוא הערעור, התכנסה מכוח פסק דין שניתן ביום 17.10.2010 בתיק ב"ל 23382-03-10, במסגרתו נקבע כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה על מנת שזו:

"א.... תשקול בשנית את עמדתה בנוגע להפעלת תקנה 15, זאת בהתייחס למכתבו של ד"ר גבריאל חיים ביטון (מומחה ברפואה תעסוקתית), מיום 19.12.07 ולהמלצת ד"ר דוד יהודה בחוות דעתו מיום 7.6.09 בנוגע להפעלת התקנה.

ב.הוועדה תזמן לדיון בפניה את המערער ובא כוחו ותאפשר להם לטעון טענותיהם בעניין זה.

ג.הוועדה תפרט ותנמק החלטתה".

3.מכתבו של ד"ר גבריאל ביטון (מומחה ברפואה תעסוקתית), אליו הופנתה הוועדה בפסק הדין, קובע כדלקמן:

"לפי תוצאות ומסקנות הבדיקה הרפואית מיום 19/12/2007 וגם לאחר עיון במסמכים הרפואיים שעמדו לרשותי ובמכתב מרופא מקצועי נוסף שמטפל בו, ובהתחשב במטלות אשר עליו לבצע במסגרת תפקידו כאב בית, נמצא כי הנ"ל אינו כשיר.

הבהרות: ביקרתי במקום עבודתו ושוחחתי עם הממונים עליו (מנהלת בית הספר, הגב' אילנית אלחלו) ועמדתי מקרוב על אופי תפקידו של מר סבג."

4.בעקבות פסק הדין הוזמן המערער בשנית לדיון בפני הוועדה אשר כאמור לעיל קבעה כי אין מקום להפעיל את הוראת תקנה 15 בעניינו מהנימוק הבא:

"הוועדה עיינה בפסק הדין מיום 17.10.10. כמו כן עיינה בחוות דעתו של ד"ר דוד יהודה מיום 7.6.09 ובאישור רופא תעסוקתי ד"ר גבריאל ביטון מיום 19.12.07. הוועדה עיינה בפרוטוקול הוועדה מיום 22.9.09 ובהתאם לממצאיה ובהתאם לטיב עבודתו כאב בית הוועדה קובעת שיכול להמשיך בעבודתו כאב בית וחוזרת על קביעתה מיום 16.2.10 שאין להפעיל תקנה 15."

5.יצוין כי פרוטוקול וועדת הרשות לעניין תקנה 15 אליה מפנה הוועדה בהנמקה המובאת בפסקה 3 לעיל, חסר התייחסות עניינית להחלטת הרופא התעסוקתי. כך מפרוטוקול וועדת הרשות עולה, כי האחרונה לא התעכבה על המשימות להן נדרש המערער במסגרת עבודתו כאב בית וליכולתו למלא משימות אלה, לאור מגבלותיו הרפואיות.

6.בנסיבות אלה החלטת הוועדה נשוא הערעור איננה עומדת בחובת הנמקה, משאין היא מתמודדת עניינית עם חוות הדעת של רופא תעסוקה אשר הוצגה בפניה הקובעת על סמך ביקור במקום העבודה ועמידה מקרוב על המטלות המוטלות עליו כאב בית, אין הוא מסוגל להמשיך בעבודתו לאור מגבלותיו הרפואיות.

7.לא מצאתי מקום להחזרת עניינו בפני הוועדה נשוא הערעור, לאחר שזו לא מילאה אחר הוראות פסק הדין אשר ביקשו ממנה התייחסות מנומקת ועניינית לחוות הדעת של המומחה ברפואה תעסוקתית.

8.סוף דבר הערעור מתקבל. עניינו של המערער יוחזר לוועדה בהרכב חדש, אשר תפעל בהתאם להוראות פסק הדין מיום 17.10.2010; ולמען הסר ספק תזדקק אף לגילו של המערער. הוועדה תזמן את המערער ובא כוחו לדיון בפניה ותפרט ותנמק החלטתה.

9.משהתקבל הערעור ישלם המשיב הוצאות המערער בסך של 1,500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.

10.ערעור על פסק דין זה הוא ברשות. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצד המבקש.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: נורית רזניק