סאלח נ' אס. וו.ר. מצברים בע"מ ואח'

החלטה

המבקש עותר לפטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים בהליך.

מדובר בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בעכו (כב' השופט ו. חאמד) מיום 9.5.10 לפיו נדחתה תביעה שהגיש המבקש בסך 263,236 ₪ בגין הלוואה שנתן למשיבים, כטענתו.

הבקשה נתמכת בתצהיר המבקש בו נטען לקושי כלכלי ומצוקה רפואית. לדבריו משפחתו נסמכת על קצבת נכות בסך 3,583 ₪ אותה הוא מקבל מהמוסד לביטוח לאומי, לאחר שהוכר כנכה בשיעור 100%.

כמו כן מציין המבקש כי בשל מחלתו והניתוחים שעבר הוא מתקשה בעבודתו כסוכן ביטוח, ומשום שהכנסתו מעבודתו זעומה ,הוא נדרש להסתמך על קצבת המל"ל, בנסיבות בהן אשתו אינה עובדת ולא עבדה מעולם.

המשיבים מתנגדים לבקשה בסוברם כי המבקש אינו עומד בתנאים למתן פטור.

הפן הנורמטיבי:

בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, תק-על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות, תק-על 2001(1) 1322).

על מנת לאזן בין האינטרסים הנ"ל על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד - העדר יכולת כלכלית, והשני - כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים (ראו בש"א 6747/97 רופל עובד נ' קצין התגמולים, תק-על 97(3) 518, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383).

ההלכה קובעת כי על המבקש פטור מחמת מצוקה כלכלית, לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (בג"צ 544/98 שקד נ' הנשיא אהרון ברק, תק-על 98(1) 275, ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, תק-על 99(3) 115).

בנוסף, על המבקש פטור מעירבון להראות כי ניסה לגייס את הסכום הנדרש מבני משפחתו וכי הדבר לא עלה בידו (בש"א 494/95 שמעוני נ' שמעוני (טרם פורסם, 23.3.1995, בש"א 220/88 שרייר נ' נקש (לא פורסם, 11.10.1988)).

בענייננו:

המבקש בבקשתו אינו מצרף דפי חשבון בנק אשר יכולים ללמד על מצב חשבונו, ולא מפרט את הרכוש העומד לזכותו. הדברים מקבלים יתר תוקף נוכח תגובת המשיבים אשר מדווחים כי המבקש גר בבית פרטי מפואר ונוסע ברכב מפואר.

עוד יצוין כי המבקש בבקשתו מדווח כי הוא עובד כסוכן ביטוח, דא עקא שאין כל אינדיקציה להשתכרותו, משלא צירף כל מסמך על ההכנסות מהעסק האמור, מעבר לטענה בעלמא כי הכנסותיו זעומות.

בנסיבות אלה דומה כי המבקש אינו עומד בתנאי אחד מבין שני תנאים מצטברים למתן פטור מהפקדת עירבון בנסיבות בהן, לכאורה, יכול הוא לגייס את סכום העירבון מצדדים שלישיים בשים לב לנכסיו.

מאחר שהמבקש לא הוכיח את מצוקתו הכספית בהפקדת העירבון, איני נדרשת לבחון את סיכויי הערעור, בנסיבות בהן תנאי אחד מבין שני תנאים מצטברים נדרשים, לא מתקיים.

לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

המבקש יפקיד את העירבון תוך 45 יום מהיום, כולל ימי פגרה, שאם לא כן יידחה הערעור, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ללא כל הודעה נוספת.

החלטה זו ניתנת על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"א, 30 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.