סאבזירו - שיווק, יזמות והשקעות בע"מ ואח' נ' שרביט

החלטה

בפני בקשת הנתבע לאיחוד הדיון בתובענה דנן עם הדיון בתביעה אותה הגיש הנתבע כנגד התובעים בתיק מס' 15212-05-10, זאת הואיל וכנטען עסקינן באותם צדדים ובאותן סוגיות השנויות במחלוקת.

הנתבע לא תמך בקשתו בתצהיר לאימות העובדות הנטענות בה ומן הראוי היה לעשות כן. יחד עם זאת דומני, כי במקרה דנן אין במחדלו כדי להכשיל את בקשתו, שכן בפני בית המשפט כתבי הבי דין בשתי התובענות נשוא הבקשה ודי בהם כדי להניח תשתית עובדתית מספקת לשם הכרעה בבקשה דנן. השוו: ע"א (מחוזי י-ם) 6104/05 עצמון נ' אלקובי (פורסם במאגרים) והאסמכתאות הנזכרות שם; רע"א 340/05 וינרוט נ' עורקבי (פורסם במאגרים).

שתי התובענות עוסקות בסכסוך שהתגלע בין הצדדים והנוגע לעסקה למכירת מניות הנתבע בחברה פלונית לתובעים.

ההכרעה בשתי התובענות תדרוש מן הסתם הכרעה בסוגיות עובדתיות ומשפטיות דומות, בין אותם הצדדים, ולפיכך אין טעם בפיצול הדיון.

יחד עם האמור, הואיל והתובעים בחרו להגיש תביעתם בסדר דין מקוצר ואילו הנתבע הגיש תביעתו בסדר דין רגיל, הרי, שבטרם אכריע בסוגיית איחוד הדיונים עלי לבחון האם יש ליתן לנתבע רשות להתגונן מפני התביעה דנן. ככל שלא תינתן רשות להתגונן יהיו התובעים זכאים לפסק דין על פי כתב התביעה ולא יהיה מקום לאחד את הדיון בתובענות.

בשולי הדברים יאמר, כי הצדדים הכבירו מילים בסוגיית המוטיבציה של התובעים בהגשת תביעתם זו. איני מוצא מקום לדון בעניין זה, שכן אין לו כל חשיבות לצורך ההכרעה האם יש מקום לאחד את הדיון בתובענות או לא.

סופם של דברים הוא, כי הדיון בשתי התובענות יאוחד ככל שתינתן לנתבע רשות להתגונן מפני התביעה דנן.

בהחלטתי מיום 15.6.10 הורתי לנתבע להגיש בקשותיו למחיקת הכותרת ו/או למתן רשות להתגונן בתוך 15 יום. במניין הימים יש להביא בחשבון את שביתת העובדים המינהלים של מערכת המשפט, אשר חלה מיום 21.6.10 ועד ליום 10.7.10 ועד בכלל וכן את פגרת הקיץ.

לאור האמור על הנתבע להגיש בקשתו למתן רשות להתגונן עד ולא יאוחר מיום 5.9.10, שאם לא יעשה כן יהיו התובעים זכאים ליטול פסק דין על פי כתב התביעה.

לעיוני ביום 12.9.10.

ניתנה היום, כ"ה אב תש"ע, 05 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.