אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נ.ש.מ. יבוא שיווק והפצה בע"מ נ' תבניכל שיווק מוצרי אריזה בע"מ

נ.ש.מ. יבוא שיווק והפצה בע"מ נ' תבניכל שיווק מוצרי אריזה בע"מ

תאריך פרסום : 03/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
13053-05-12
30/05/2012
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
נ.ש.מ. יבוא שיווק והפצה בע"מ
הנתבע:
תבניכל שיווק מוצרי אריזה בע"מ

החלטה

פתח דבר

בבקשה שלפני עותרת המבקשת לצו מניעה זמני שעיקרו מתן הוראה למשיבה לחדול לאלתר, ולהימנע בעתיד, מכל שימוש, ייצור, אחסנה, שיווק, מכירה או הפצה של מפות שולחן חד פעמיות הדומות, לכאורה, עד כדי הטעיה למפות שולחן שעוצבו ויובאו על ידי המבקשת, על פי עיצוב בלעדי שלה.

משנדחה הדיון הראשון לבקשת המשיבה, ניתן צו ארעי לגבי חלק מהסעדים שהתבקשו, וזאת עד למתן החלטה בבקשה.

הצדדים

הצדדים הינם חברות המתחרות זו בזו. המבקשת היא חברה העוסקת בייבוא, שיווק והפצה של כלי שולחן חד פעמיים, לרבות מפות ומפיות, בעיקר לשוק הקמעונאי. המשיבה היא חברה אשר עוסקת במכירת מוצרי אריזה וכלים חד פעמיים.

תמצית טענות המבקשת

שני הדגמים של מפות השולחן החד-פעמיות נשוא הבקשה (להלן: "המפות"), שבאחת מהן פרחים גדולים, ובשניה פרחים קטנים, עוצבו על ידי המבקשת בעצמה והיא היבואנית היחידה שלהן.

מאז השקת המפות המקוריות בסוף פברואר 2010 מכרה המבקשת 1,859,729 מטר רבוע של מפות אלה.

המשיבה מעתיקה את המפות המקוריות של המבקשת, באופן שיטתי ומכוון, ומנסה להיבנות מהצלחתה המסחרית של המבקשת על ידי חיקוי העיצוב הגרפי הייחודי.

מפות המשיבה נמכרות במחיר נמוך יותר ממפות המבקשת.

המשיבה מעוולת בגניבת עין על פי סעיף 1 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט- 1999.

המשיבה מתעשרת ולא במשפט על חשבונה של המבקשת, תוך שמתקיימים יסודותיו של סעיף 1 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979 (להלן: "חוק עשיית עושר").

למבקשת מוניטין רב במוצריה המזוהים איתה, והמשיבה גוזלת את המוניטין של המבקשת.

תמצית טענות המשיבה

המשיבה לא הגישה תגובה בכתב לבית המשפט. בדיון שהתקיים ביום 10.5.12 הודיעה המשיבה כי היא מסתפקת בחקירת המצהיר מטעם המבקשת וכי היא מוותרת על זכותה להגיש תצהיר נגדי.

ב"כ המשיבה חקר את המצהיר מטעם המבקשת ובסיכומיו העלה את הטענות המובאות להלן.

שיהוי בהגשת הבקשה.

המפות נשוא הבקשה נמכרו בישראל כבר בפברואר 2010, אף שמנתוני המבקשת עולה כי הגיעו לארץ רק בחודש מרץ 2010.

אין הוכחה כי החברה היצרנית בסין נתנה למבקשת זיכיון בלעדי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ