אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ נ' עו"ד ירון שגב ואח'

נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ נ' עו"ד ירון שגב ואח'

תאריך פרסום : 09/10/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
7110-17
03/10/2017
בפני השופטת:
ע' ברון

- נגד -
המבקשת:
נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ
עו"ד טלילה רוזנבלום
המשיבים:
1. עו"ד ירון שגב
2. אברהם בן שושן

החלטה

                                          

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטמ' רניאל) מיום 28.8.2017 בת"צ 46053-02-16, שבה הורה על פרסום מודעה להחלפת תובע מייצג בתובענה ייצוגית (להלן: החלטת הפרסום).

 

רקע עובדתי והליכים קודמים

 

  1. המבקשת מפעילה חנות לממכר מזון בנהריה, שבה נמכרים בין היתר מוצרים לפי משקל; המשיבים הם לקוחות החנות, שהגישו נגדה בקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן:בקשת האישור). בבקשת האישור נטען כי המשיבה אינה מפחיתה ממשקל המזון הנמכר על ידה את משקל האריזה, וכן כי בגין מוצרים מסוימים היא גובה מלקוחותיה מחיר גבוה מזה שמפורסם על ידה באמצעות שלט המוצב בחזית החנות. ביום 1.5.2017 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת האישור, והורה על ניהול תובענה ייצוגית נגד המבקשת. עוד באותה החלטה, נקבע כי התביעה הייצוגית תנוהל בשמן של שתי קבוצות תובעים: "כל לקוח שרכש מהמשיבה (היא המבקשת בהליך דנן-ע'ב') בחנות המפעל בנהריה מוצר כלשהו אשר נמכר לפי משקל, אשר הכיל אריזה (בצורת מגש או קופסא) והמשיבה לא הפחיתה את משקל האריזה מהמשקל הכולל בגינו חויב הלקוח, בשבע השנים הקודמות למועד אישור הבקשה (להלן: 'הקבוצה הראשונה'); כל לקוח שרכש מהמשיבה בחנות המפעל בנהריה מוצרי בשר ושילם בגינם סכום גבוה יותר לק"ג לעומת המחיר בפרסום שבוצע על ידי המשיבה, בין תחילת ספטמבר 2015 לסוף ינואר 2016 (להלן: 'הקבוצה השניה')" (בסעיף 115 להחלטה).

 

           עוד במסגרת ההחלטה בבקשת האישור, נקבע כי המשיבים 1 ו-2 ישמשו כתובעים מייצגים בתובענה הייצוגית; ובהקשר זה נתן בית המשפט המחוזי את דעתו לטענת המבקשת, שלפיה המשיב 1 אינו מתאים לשמש כתובע מייצג. בית המשפט ציין כי טרם שהוגשה בקשת האישור, פנה המשיב 1 למבקשת והלין בפניה על התנהלותה – שאז המבקשת הציעה לו הצעה לפיצוי כספי בתמורה לכך שיימנע מלנקוט נגדה הליך ייצוגי. לאחר דין ודברים המשיב 1 סירב להצעה הכספית, ובית המשפט המחוזי דחה את הטענה שלפיה פניית המשיב 1 למבקשת מלכתחילה לא נועדה אלא להשיג ממנה בחוסר תום לב הודאה בהפרה, על מנת שהודאה זו תשרת את ענייננו בהליך הייצוגי (סעיף 103 להחלטה). בית המשפט הוסיף ונתן דעתו גם להסכם שבו התקשר המשיב 1 עם בא כוחו, שלפיו השניים יחלקו ביניהם את שכר הטרחה ככל שייפסק במסגרת ההליך הייצוגי. בהקשר זה נקבע כי על פי כללי האתיקה של עורכי הדין, השניים אינם רשאים לחלוק את שכר הטרחה; וכן כי הסכם חלוקה מסוג זה עלול להעמיד את המשיב 1 בניגוד עניינים עם שאר חברי הקבוצה – שלכאורה עשויים להיות בעלי אינטרס בפיקוח על שכרו של בא הכוח המייצג. ואולם משהמשיבים הבהירו כי הם מוכנים לוותר על הסכם שכר הטרחה, בית המשפט מצא כי די בך כדי להסיר את ניגוד העניינים האפשרי, וכי אין אפוא באמור כדי לפסול את המשיב 1 ובא כוחו מלייצג את הקבוצה (סעיפים 114-111 להחלטה). 

 

  1. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על ההחלטה בבקשת האישור (רע"א 4363/17), שבה נטען כי שגה בית המשפט המחוזי משהתיר למשיב 1 ולבא כוחו לשמש כמייצגי הקבוצה בתביעה הייצוגית. ביום 24.8.2017 הורה בית המשפט (השופטתא' חיות) על קבלת בקשת רשות הערעור, על דיון בה כבערעור, ועל קבלת הערעור בחלקו; ונקבע כי התנהלותו של המשיב 1 כלפי המבקשת אינה מתיישבת עם חובתו לייצג את הקבוצה בדרך הולמת ובתום לב, לא כל שכן בהיותו עורך דין במקצועו: "המשיב 1, על פי דבריו שלו עצמו, הציג בפני המבקשת מצג שווא לפיו הוא מוכן לוותר על כל טענותיו כלפיה תמורת פיצוי בסך 5,000 ש"ח. הוא ניהל עמה משא ומתן לפשרה וגרם לה להאמין כי כנגד התשלום שביקש אין ולא תהיינה לו טענות נגדה בעוד אשר לאמיתו של דבר התכוון המשיב 1 לקבל מהמבקשת כתב הוויתור המשקף, כביכול, את מה שהוצע על ידו על מנת שיהווה ראיה בהליך בקשת האישור שתכנן מלכתחילה להגיש נגדה". ועוד הוברר בפסק הדין, כי "מדובר בתחבולה שהיא לגישתי בלתי לגיטימית בנסיבות העניין, אשר נועדה להוציא מידי המשיב הפוטנציאלי מסמך שיוצג כראיה לטענות שמתכוון התובע להעלות נגדו בבקשה לאישור תובענה ייצוגית". על יסוד האמור הורה בית המשפט העליון על ביטול ההחלטה לאפשר למשיב 1 לשמש כתובע מייצג (להלן: פסק הדין בערעור).

 

           בהתייחס להסכם שכר הטרחה שבין המשיב 1 לבין בא כוחו, בית המשפט ציין כי הסכם זה אמנם מעורר קשיים לא מבוטלים – ואולם משהוברר כי השניים מוכנים לחזור בהם מן ההסכם, אין עוד צורך להרחיב בנושא ואין מקום לפסול את בא כוח המשיב 1 מלשמש בא כוח מייצג.

 

  1. בהמשך לפסק הדין בערעור, ביום 28.8.2017 ניתנה על ידי בית המשפט המחוזי החלטת הפרסום כהגדרתה לעיל, שבה הורה על פרסום הודעה להחלפת המשיב 1 בתפקיד התובע המייצג:

 

"על פי פסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 4363/17 מיום 24.8.17, נפסל התובע 1 מלהיות תובע מייצג בתביעה ייצוגית זו. לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, לא יהיה בכך כדי להשפיע על המשך ניהול התובענה הייצוגית בידי תובע מייצג אחר. על כן, לפי סעיפים 16 ו- 25 אני מורה על פירסום הודעה למציאת תובע מייצג אחר, לפי נוסח שיוגש לאישורי עד 6.9.17, בשני עיתונים מקומיים המופצים בנהריה בסוף שבוע, וכן בשניים מבין העיתונים הארץ, ידיעות אחרונות, וישראל היום, בסוף השבוע, וכן באחד העיתונים גלובס וכלכליסט, הכל בגופן שלא יפחת מהגופן שבו מפורסם החומר המערכתי של העיתונים הנ"ל. ב"כ המבקשים יברר את עלות הפירסום, וידרוש אותה מהמשיבה, שתעביר אליו את עלות הפירסום תוך 7 ימים מדרישתו".

 

          החלטת הפרסום היא שעומדת ביסוד בקשת רשות הערעור שלפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ