אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נפסל מינויו של עובד עירייה בכיר, שנבחר במכרז פנימי, בשל פגיעה בכללי מנהל תקין

נפסל מינויו של עובד עירייה בכיר, שנבחר במכרז פנימי, בשל פגיעה בכללי מנהל תקין

תאריך פרסום : 12/08/2007 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
3057-04
26/07/2007
בפני השופט:
רונית רוזנפלד נשיאה

- נגד -
התובע:
1. ניר ברקת
2. סער רן נתנאל

עו"ד עמיחי וויינברג
הנתבע:
1. עירית ירושלים
2. מר יצחק לוי

עו"ד אסתר עצמון
פסק-דין

1.     מר יצחק לוי, הוא  הנתבע מס' 2, נבחר ביום 9/11/04 על ידי וועדת קבלה של עיריית ירושלים לתפקיד הממונה על רישוי עסקים ופיקוח תברואתי בעירייה. על פי החלטת הוועדה, נקבעה לו תקופת נסיון של חצי שנה ממועד הבחירה. ביום 10/11/04 הוציאה לו הנתבעת 1 כתב מינוי.

התובעים, שניהם חברי מועצת עיריית ירושלים, הגישו עתירתם שבפנינו ליתן פסק דין הקובע כי החלטת הנתבעת 1 (להלן: עיריית ירושלים) למנות את מר לוי לתפקיד, היא חסרת סבירות באופן קיצוני ומנוגדת לכללי המנהל התקין, עד כדי פסילתה. בהתאמה לכך אנו מתבקשים ליתן צו המבטל את מינויו של מר לוי לתפקיד.

2.         2.         בד בבד עם התביעה, הגישו בשעתו התובעים בקשה לסעד זמני כנגד המינוי. בהחלטת בית הדין שניתנה ביום 16/1/05. הבקשה התקבלה. על פי ההחלטה, הושעה מינויו של מר לוי לתפקיד עד לתום הדיון בהליך העיקרי.

3.         3.         בעיקרו של דבר נסמכים התובעים בתביעתם על הרשעה שהורשע מר לוי בדין משמעתי לפי סעיפים 9(1) ו-9(3) לחוק הרשויות המקומיות (משמעת) תשל"ח - 1978, בגין שימוש שעשה בסמכותו, כעובד עירייה בכיר, ביחס לעסק שאליו היתה לו זיקה פרטית, ובכך פעל במצב של ניגוד אינטרסים. העותרים סבורים כי בנסיבות אלו, אין מר לוי כשיר להתמנות לתפקיד הבכיר של הממונה על רישוי עסקים, ובמינויו לתפקיד יש משום חוסר סבירות קיצוני.

4.         4.         העירייה, כמו גם מר לוי, טוענים שלא נפל בהחלטה כל פגם המצדיק את פסילתה. מר לוי כבר נתן את הדין  בקשר למעשים המיוחסים לו, ואל לו לבית הדין להחליף את שיקול דעתה של וועדת הקבלה, בשיקול דעתו. עוד נעמוד על עיקרי טענות הצדדים ביתר פירוט בהמשך.

5.         5.          על העובדות הרלבנטיות כפי שהן עולות מן התיק, וברובן אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים, עמדנו בהרחבה במסגרת החלטתנו שניתנה בבקשה למתן סעד זמני. אלו הן העובדות, כמפורט להלן:

א.         מר לוי שימש במשך שנים רבות בתפקיד סגן הממונה על רישוי עסקים ופיקוח תברואתי בעירייה.

ב.         בשנת 2000 נפתחה חקירה פלילית כנגד מר לוי בחשד שהעניק רשיון זמני להפעלת מפעל בטון באתר בניה, לחברה שאליה היתה לו זיקה פרטית. עם פתיחת החקירה הושעה מתפקידו. מר לוי היה מושעה במשך תקופה של שנתיים ימים.

ג.          לאחר סיום החקירה והעברת התיק לפרקליטות, נמסרה עמדת הפרקליטות כי אם יועמד מר לוי לדין משמעתי, ויודה בעבירה, לא יוגש נגדו כתב אישום פלילי. משלוי הסכים, לא הוגש כתב אישום נגדו (ראה בחוו"ד היועץ המשפטי לעירייה, נספח ה' לבקשה לסעד זמני).

ד.         כנגד מר לוי הוגשה תובענה משמעתית בבית הדין למשמעת של עובדי עיריית ירושלים (תיק 1.02). המעשים בגינם הוגש כתב האישום מפורטים בכתב האישום, כדלקמן:

            "אישום:

    העובדות:

א.      א.       מאז שנת 1990 משמש הנאשם סגן הממונה על רישוי עסקים.

ב.       ב.        הנאשם היה בשנת 1996 בעל זכויות שימוש במגרז הנמצא באזור הר טוב (להלן: המגרש). ביום 14.3.96 השכיר הנאשם את המגרש לחברת דגן אלעד תעשיות בטון בע"מ (להלן: החברה). ההשכרה היתה לתקופה של ארבע שנים בדמי שכירות קבועים מראש עד ליום 13/3/00, עם אפשרות להארכה בשלוש שנים נוספות, החל מיום 14/3/00. מטרת השכירות היתה הקמת מפעל בטון במגרש.

ג.        ג.         ביום 27/7/98 הגישה החברה לעירייה בקשה לקבלת רשיון עסק למפעל בטון זמני באתר בניה בהר חומה. בקשה זו נדחתה על ידי הנאשם משום שהמפעל הזמני לא עמד בתנאים הנדרשים.

ד.       ד.        ביום 6/10/99 הגישה החברה בקשה שניה לקבלת רשיון עסק למפעל בטון נייד באתר הבניה בהר חומה.

ה.      ה.        הנאשם טיפל בעצמו בבקשה השנייה אותה הגישה החברה ופנה אישית לעובדים בעירייה בבירורים ובהתייעצויות הכרוכים בהענקת רשיון העסק לחברה.

ו.        ו.         המפעל הנייד לא עמד בתנאים הדרושים לשם קבלת רשיון מאחר ולא קיבל אישור של משרד איכות הסביבה כנדרש.

ז.        ז.         ביום 9/1/99 הורה הנאשם לעובדת עירייה, מזל סויסה, פקידה במחלקת רישוי עסקים, להנפיק לחברה רשיון זמני למפעל אשר יהיה תקף עד סוף שנת 2000 ואולם צויין ברשיון כי הוא בכפוף לתנאי איכות הסביבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ