ניו ליין קוסמטיקס בע"מ נ' סלם

החלטה

הצדדים התייצבו היום בפני לדיון בהתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב של 2631 ₪ בתיק הוצאה לפועל 0121275118.

בדיון נחקר המתנגד על תצהירו התומך בהתנגדות ובתום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

לא אחזור כאן על ההלכה הידועה הנוהגת בהתנגדות ובבקשת רשות להתגונן ואציין רק את החובה לפרט טענות הגנה בצורה מלאה וכן את ההלכה לפיה די למבקש רשות להתגונן להראות הגנה לכאורה ולו דחוקה אך יחד עם זאת במידה שגרסת המבקש בתצהירו נסתרת בחקירה, כי אז מדובר בהגנת בדים וההתנגדות תידחה.

בענייננו מדובר בתביעה לתשלום עלות מוצרים שסיפקה המשיבה למתנגד וצורפה בעניין זה חשבונית מס שעל פי הטענות לא שנויה במחלוקת.

מן האופן שבו ניסח המתנגד את תצהירו יש וצריך להסיק שטענתו היא שהסחורה מושא התביעה היא זו שעליה מדבר המתנגד בתצהירו כלומר יש להסיק שטענת המתנגד לפיה אותה סחורה ממש שבגינה נתבע היא הסחורה שהוא מבקש להחזירה למשיבה בשל כך שלא עשה בה שימוש ועל פי הנוהל או ההסכם הקיים לדברי המתנגד בין הצדדים.

אך למרבה ההפתעה התברר היום בדיון בחקירה, וזאת רק לאחר שהמתנגד נשאל על כך שוב ושוב ולא מסר מיד גרסה ברורה בעניין, כי המתנגד מדבר על סחורה אחרת כלומר לא מדובר בהתנגדותו על הסחורה מושא התביעה.

די בכך לטעמי כדי לדחות את התנגדותו.

יצוין כי גם אם המתנגד התכוון לכך שעומדת לו זכות זיכוי בשווי הסחורה מושא התביעה, הרי שכפי שטענה ב"כ המשיבה בסיכומיה טענה זו לא פורטה באופן מספיק כנדרש בהתנגדות ולמעשה כפי שכבר ציינתי הגרסה העובדתית שצוינה בתצהיר מובילה לכיוון טענה אחרת לחלוטין וככל שהמתנגד אכן התכוון לטעון לקיזוז או לזיכוי הרי שהוא לא עמד בחובת הפירוט הנדרשת בענין זה.

אשר על כן, אני מוצא לדחות את ההתנגדות בין אם על יסוד המסקנה שמדובר בהגנת בדים ובין עם על יסוד המסקנה שהגנת המתנגד לא פורטה באופן מספיק כנדרש.

לסיכום:

ההתנגדות נדחית.

ההליכים בתיק ההוצאה לפועל ישופעלו.

המתנגד ישלם למשיבה הוצאות ההליך בסך 700 ₪.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תשע"א, 22/06/2011 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

הוקלד על ידי: אפרת דביר