אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניופאן בע"מ נ' איליה רובנסקי

ניופאן בע"מ נ' איליה רובנסקי

תאריך פרסום : 26/10/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
5445-17
25/10/2017
בפני השופטת:
א' חיות

- נגד -
המבקשת:
ניופאן בע"מ
עו"ד גיורא בן טל
עו"ד ליאת ברוך
המשיב:
איליה רובנסקי
עו"ד פז מוזר
עו"ד יואב שיבק
פסק דין

                                          

 

           בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט י' קינר) מיום 5.6.2017 בת"צ 24266-03-16 אשר קיבל בחלקה את בקשת המבקשת (להלן: ניופאן) למחיקת סעיפים והוצאת נספחים מתגובה לתשובה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש נגדה המשיב.

 

רקע הדברים

 

  1. ניופאן עוסקת בייבוא מוצרי חשמל ואלקטרוניקה ומשווקת בארץ מייבשי כביסה מתוצרת חברת Indesit Company S.P.A. שבבעלות חברתWhirlpool  האמריקאית (להלן: אינדסיט ו- ווירפול, בהתאמה). המשיב הגיש נגד ניופאן בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה שלא הזהירה את לקוחותיה כי מייבשי כביסה מתוצרת אינדסיט (להלן: מייבשי הכביסה או המייבשים) עלולים להתלקח וכי אסור להשתמש בהם ללא השגחה וזאת חרף העובדה שווירפול ביקשה ממנה לפרסם אזהרה כזו בארץ והחליטה לבצע איסוף (Recall) של מייבשי הכביסה. בתשובה לבקשת האישור טענה ניופאן כי אין סכנה להשתמש במייבשי כביסה מתוצרת אינדסיט וכי לא ידוע לה על שריפות שנגרמו בארץ כתוצאה מהשימוש בהם. עם זאת, ציינה ניופאן בתשובתה כי בחודש מאי 2016 הגיעה אליה תלונה מאת לקוח בשם עמי קרופיק (להלן: קרופיק) שטען כי מייבש כביסה שרכש ממנה התלקח. עוד טענה ניופאן כי האיסוף של מייבשי הכביסה בחו"ל לא נעשה במטרה לתקן ליקוי בטיחותי שהתגלה בהם אלא בעקבות רכישתה של אינדסיט על ידי ווירפול ודרישתה של האחרונה להתאים את מייבשי הכביסה לדרישות הבטיחות המחמירות שלה.

 

  1. בתגובה לתשובת ניופאן לבקשת האישור (להלן: התגובה) טען המשיב כי ניופאן מטעה את בית המשפט ובתמיכה לכך צירף אל התגובה את המסמכים הבאים: נוסח של הודעה לתקשורת שהעביר מנכ"ל ניופאן לבאי כוחה של ניופאן באמצעות הדואר האלקטרוני (להלן: דוא"ל) בה נכתב כי מייבשי הכביסה מתוצאת אינדסיט "פגומים" ועלולים לעלות באש ועל כן אין להשתמש בהם ללא השגחה (נספח 1); חוות דעת ששלחו באי כוחה של ניופאן למנכ"ל ניופאן בדוא"ל, בה צוין כי נוכח החשש להתלקחות של מייבשי הכביסה יהיה נכון לבצע איסוף (Recall) שלהם (נספח 2); התכתבות דוא"ל בין מנכ"ל ניופאן ובאי כוחה של ניופאן ממנה עולה כי ניופאן אינה יודעת מי מבין לקוחותיה רכשו מייבשי כביסה מתוצרת אינדסיט (נספח 4); התכתבות דוא"ל בין עובדים בניופאן ובאי כוחה שלניופאן בנוגע לתלונתו של קרופיק (נספח 5); תצהיר בא כוח המשיב בנוגע לפגישה שקיים עם קרופיק (נספח 6); דוא"ל מאת הממונה על התקינה במשרד הכלכלה (להלן: הממונה על התקינה) בנוגע למייבשי הכביסה שנשלח אל באי כוחה של ניופאן והתכתבות פנימית בדוא"ל שניהלו באי כוחה של ניופאן בינם לבין עצמם באשר לנוסח התשובה לפניית הממונה (נספח 7); התכתבות דוא"ל בין מנכ"ל ניופאן ובאי כוחה של ניופאן בנוגע לתלונתו של קרופיק ובקשתה של ניופאן כי ווירפול תשתתף בהוצאות ההליך הייצוגי (נספח 8);התכתבות דוא"ל בין עובדים בניופאן לבאי כוחה של ניופאן בנוגע לפרסום מודעה בעניין מייבשי הכביסה (נספח 9); מסמך שנועד לכאורה להדריך את נציגי ניופאן לומר ללקוחות המתקשרים לחברה כי אין להפעיל את מייבשי הכביסה ללא השגחה ולציין בפניהם כי לא התקבלו עד כה דיווחים על התלקחויות של מייבשי כביסה בישראל (נספח 11); התכתבות בין עובדי ניופאן ובאי כוחה של ניופאן בנוגע לליקויי בטיחות בכבלי החשמל של מקררים המשווקים על ידי ניופאן (נספח 12). כמו כן צורף לתגובה תצהיר מאת אדם בשם שאול פרץ (להלן: פרץ) בו צוין כי למעט נספח 6, כלל המסמכים המפורטים לעיל הוצאו ממיכל למחזור נייר הממוקם בחצר האחורית של בניין המשרדים בו שוכן משרד עורכי הדין המייצג את ניופאן (להלן: סל המחזור).

 

  1. בעקבות זאת עתרה ניופאן להוצאת המסמכים שהוצאו מסל המחזור של באי כוחה מתיק בית המשפט ולמחיקת כלל הטענות המבוססות עליהם מהתגובה. בבקשה טענה ניופאן כי המסמכים שהוציא פרץ מסל המחזור של באי כוחה מוגנים בחיסיון עורך דין לקוח והושגו בניגוד להוראות חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 (להלן: חוק הגנת הפרטיות) ועל כן לא ניתן לעשות בהם שימוש במסגרת ההליך. כמו כן, טענה ניופאן כי המסמכים האמורים והטענות המבוססות עליהם מרחיבים באופן פסול את חזית המחלוקת והוגשו ללא רשות ואף מטעם זה יש להוציא אותם מהתגובה. ניופאן הוסיפה וטענה כי נימוק אחרון זה מצדיק למחוק טענות נוספות מהתגובה ואת הוצאתו של התצהיר מטעם בא כוחו של המשיב (נספח 6) מתיק בית המשפט.

 

החלטתו של בית המשפט קמא

 

  1. בית המשפט קמא קיבל את בקשת המחיקה בחלקה והורה להוציא מתיק בית המשפט חלק מהמסמכים שצורפו לתגובה. בית המשפט קמא קבע כי למעט נספחים 7 ו- 11, כלל המסמכים שהוצאו מסל המחזור של באי כוחה של ניופאן (נספחים 1, 2, 4, 5, 8, 9, 12) מוגנים בחיסיון עורך דין לקוח. בהמשך לכך סקר בית המשפט קמא את הגישות השונות הקיימות בספרות ובפסיקה באשר לאפשרות לעשות שימוש בראיות שהושגו תוך הפרה של חיסיון עורך דין לקוח וקבע כי מסמכים המוגנים בחיסיון זה אשר הגיעו לידיו של צד שלישי מבלי שהלקוח נתן לכך את הסכמתו פסולים מלשמש כראיה. מטעמים אלו קבע בית המשפט קמא כי יש להוציא מהתגובה את נספחים 1, 2, 4, 5, 8, 9 ו- 12. עוד קבע בית המשפט קמא כי יש למחוק מהתגובה כל ציטוט או אזכור של מסמכים אלו. עם זאת נקבע כי ניתן להותיר בתגובה את הטענות המבוססות על נספחים 1, 2, 4, 5, 8, 9 ו- 12, שכן ייתכן ויהיה בידי המשיב להוכיח טענות אלו בדרכים אחרות.

 

  1. באשר לנספח 7 לתגובה נקבע כי הוא אינו מכיל התכתבות בין ניופאן ובאי כוחה ומכאן שהוא אינו מוגן בחיסיון עורך דין לקוח, ובאשר לנספח 11 נקבע כי הטענה שהועבר מניופאן לבאי כוחה לא נתמכה בתצהיר ולפיכך לא הוכח שמדובר במסמך חסוי. עוד נקבע כי אין הצדקה להוציא את נספחים 7 ו- 11 מתיק בית המשפט מן הטעם שהושגו תוך פגיעה בפרטיות. אמנם, כך קבע בית המשפט קמא, סל המחזור שממנו נלקחו נספחים 7 ו- 11 מצוי בתוך שטח פרטי ומכאן שהשגתם של מסמכים אלו הייתה כרוכה בהשגת גבול. לפיכך, כך נקבע, חלה בענייננו הוראת סעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות הקובע כי "חומר שהושג תוך פגיעה בפרטיות יהיה פסול לשמש ראיה בבית משפט, ללא הסכמת הנפגע, זולת אם בית המשפט התיר מטעמים שיירשמו להשתמש בחומר, או אם היו לפוגע, שהיה צד להליך, הגנה או פטור לפי חוק זה". עם זאת, קבע בית המשפט קמא כי הוצאתם של נספחים 7 ו- 11 מסל המחזור לא הייתה כרוכה בפגיעה חמורה בפרטיות, ומנגד יש בכוחם של נספחים אלו לתרום תרומה ממשית לבירורה של בקשת האישור ולגילוי האמת. בכך ראה בית המשפט קמא משום "טעם מיוחד" המצדיק את צירופם של נספחים 7 ו- 11 לתגובה למרות שהושגו תוך פגיעה בפרטיות. עוד קבע בית המשפט קמא כי אין מקום למחוק מהתגובה טענות המבוססות על נספחים אלו.

 

  1. כמו כן, דחה בית המשפט קמא את בקשתה של ניופאן למחוק מהתגובה טענות בעניין תלונתו של קרופיק ולהוציא מתיק בית המשפט את התצהיר בנוגע לפגישה שקיים עמו בא כוחו של המשיב (נספח 6). בית המשפט קמא קבע כי טענות אלו והתצהיר שעליו הן מבוססות מהווים מענה לטענות הגנה שהעלתה ניופאן בתשובתה לבקשת האישור ולפיכך המשיב היה רשאי לכלול אותן בתגובתו מבלי לבקש רשות. כמו כן, דחה בית המשפט קמא את בקשתה של ניופאן למחוק מהתגובה את הטענה  לפיה היא הייתה מחויבת לדווח לממונה על התקינה על אודות תיקונים והתאמות שבוצעו במייבשי כביסה מתוצרת אינדסיט. בית המשפט קמא קבע כי אף שמדובר בטענה חדשה אשר היה על המשיב להעלות בבקשת האישור, בירורה לא יכביד על ההליך ולפיכך ניתן לתקן את הפגם שבהעלאתה בשלב מאוחר באמצעות פסיקת הוצאות ואין צורך להורות על מחיקתה. לבסוף דחה בית המשפט קמא את בקשת ניופאן להוציא ולמחוק מהתגובה טענות וראיות בנוגע למודעה שפורסמה על ידה בתקשורת בנוגע למייבשי הכביסה. לעניין זה קבע בית המשפט קמא כי המודעה האמורה פורסמה לאחר שהוגשה בקשת האישור ועל כן ניתן להתיר למשיב להעלות טענות בנוגע אליה תוך מתן אפשרות לניופאן להגיב להן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ