ניב-לב (2001) הובלות ועבודות עפר בע"מ ואח' נ' אליהו חברה לביטח בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובעת, ניב לב (2001) בע"מ (להלן - ניב לב), הגישה תובענה כספית על סך 15,477 ₪ נגד אליהו חברה לביטוח בע"מ (להלן - אליהו). אליהו הגישה תביעה שכנגד על סך 10,463 ₪ נגד ניב לב.

2.במרכז המחלוקות בין הצדדים תאונת דרכים שאירעה בין משאית השייכת לניב לב לבין רכב פרטי שבוטח על ידי אליהו. התאונה אירעה ביום 12.01.2010 ברחוב בן גוריון ברמת גן בסמוך לצומת דרכים.

גירסת ניב לב

3.נהג המשאית של ניב לב, מיכאל אנגל, טען כי נכנס לאזור הצומת עם המשאית כאשר היה במסלול השמאלי של הכביש שהתרחב למסלול נוסף, שלישי, והתכוון לפנות שמאלה. לטענתו, נהגת הרכב הפרטי נכנסה במשאיתו באופן פתאומי באזור שלא הייתה לו שדה ראייה אליו, בצד ימין מאחורי הגלגל הראשון של הטריילר (מדובר במשאית גדולה דאבל-טריילר). לטענתו כאשר חש במכה, נעצר באופן מיידי ומכיוון שהוא נסע קודם במהירות איטית מאוד מרחק העצירה הייתה כמעט אפסית, לכל היותר בסביבות חצי מטר – מטר (פרוטוקול הדיון, עמוד 2, שורות 9-10).

4.הוגשו תמונות אשר צולמו במקום מיד לאחר התאונה על ידי נהג המשאית, כאשר הרכבים טרם הוזזו. התמונות אכן מתעדות שהמשאית נמצאת בנתיב השמאלי ביותר שהינו נתיב פנייה שמאלה והרכב הפרטי תפוס על גוף המשאית מצד ימין, במרחק של שליש מחזית המשאית.

5.הנהגת של הרכב הפרטי, גב' אתי זאבי, העידה כי התאונה נגרמה כתוצאה מכך שברמזור הקודם, עשרות מטרים לאחור (נמצא מאחורי הצומת שצולם על ידי הנהג של המשאית), פנתה המשאית שמאלה לתוך הנתיבים ותפסה את רכבה שעמד במסלול אמצעי וגרר את רכבה מרחק רב כעשרים – שלושים מטרים. במהלך הדיון היא שרטטה את התאונה כפי שתואר לעיל (מסמך נ/1).

טענות הצדדים

6.ב"כ ניב לב טען שיש לקבל את גירסתה. נטען שגירסתה הייתה אחידה וקוהרנטית ולעומת זאת עדת הנתבעת מסרה גירסאות סותרות. נטען שהתמונות שהוגשו, ת/1, תומכות בנכונות גירסת הנהג של התובעת. נטען שיש לקבל את סעיפי הנזק כפי שהוצגו.

7.ב"כ אליהו טען כי גירסת הנהג של הנתבעת עדיפה וכי ניתן לראות בתמונות את הצומת הקודם. נטען שבמסמכים הנהגת תיארה רק את שלב סיום התאונה ולא שלב התחלתה. נטען שנהג המשאית סטה לתוך נתיב הנסיעה של הנתבעת ולא להפך. נטען שסעיפי הנזק ובייחוד הדרישה לפיצוי עבור ימי עמידה של המשאית אינה מבוססת.

הכרעה

8.מבחינת אופן אירוע התאונה, הנני מקבל את גירסת ניב לב ודוחה את גירסת אליהו. הנהג מטעם ניב לב פירט גירסה אחידה וקוהרנטית, הן בגירסה שפורטה בכתב התביעה והן בעדותו בבית המשפט. לעומת זאת, גירסאות הנהגת השתנו מקצה לקצה, כאשר בגירסה שנמסרה על ידה ביום 12.10.2010, היא תיארה כי: "עמדתי ברמזור ברחוב בן גוריון 2 ברמת גן כשלפתע משאית מסוג וולבו נסעה בנתיב שמאל מתפצל (כלומר הכביש הינו שני נתיבים ומתפצל לנתיב נוסף לשמאל) ולא לקחה נכון את הרוחב של הכביש ופגעה במכוניתי לכל אורך צד שמאל". גירסה זו משתקפת גם בתרשים שצורף לדיווח (המסמכים צורפו לכתב התביעה שכנגד). אין שום אזכור לצומת קודם, לפנייה על ידי המשאית או לגרירה מרחק רב של מכוניתה על ידי המשאית כפי שמסרה בעדותה. על כן, הנני קובע שהנהגת מסרה גירסה לא אחידה, הלכה למעשה גירסה שונה באופן מהותי ביותר מהגירסה שנמסרה בעת הגשת התביעה ועל פי המסמכים שצורפו אליו.

9.מבחינת נזקים, טענה ניב לב לנזק ישיר של 7,660 ₪; שכ"ט שמאי בסך 900 ₪ והפסד שנגרם מחמת ימי עמידה של המשאית בסך 6,000 ₪. כתמיכה לטענה בנוגע להפסד ימי עבודה של המשאית צורף מסמך של רואה חשבון מיום 22.02.2010 בו נכתב כי תעריף יום עבודה של המשאית ונגרר עומד על סך של 3,000 ₪. במהלך הדיון נחקר המנהל של ניב לב, מר רועי סלמה, בנוגע להפסדים. הוא טען שיש לקבל את המסמך, אולם לא היה מסוגל לספק פרטים אודות סוג העבודות שנעשו באותה תקופה, או פירוט אחר אשר יכול להוות תמיכה למסמך שהוזכר לעיל.

10.אין בידי לקבל את הטענה בנוגע להפסד ימי עבודה של המשאית במלואה ונראה לי שלאחר שעיינתי בנזקים, כפי שמשתקפים בתמונות ובחוות הדעת של השמאי אנקורי יגאל שצורפה לתביעה, כי יש להעמיד את ימי העמידה על מחצית הסכום שנתבע.

11.אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעת אליהו לשלם לתובעת ניב לב את הסך של 11,560 ₪. לסכום זה יתווסף שכר טרחת עו"ד בסך 10% מהסכום שנפסק, והוצאות של תשלום האגרה והחזר הוצאות העדים. התביעה שכנגד נדחית.

ניתן היום, ג' כסלו תשע"ב, 29 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.