נחמיאס נ' בנק דיסקונט תל אביב סניף יהודה הלוי הראשי 11010

החלטה

השאלה לא מיועדת להבהיר דבר מהשאלות שנשאלו בחקירה הנגדית ולכן אני פוסל את השאלה.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"א, 03/07/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

החלטה

אני מתיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"א, 03/07/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

החלטה

אני מתיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"א, 03/07/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

החלטה

השאלה אינה רלבנטית. אני פוסל את השאלה.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"א, 03/07/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

החלטה

אינני מוצא פסול בשאלה אשר כל תכליתה לברר את עמדת העדה ביחס לאפשרות ביצוע בדיקת פוליגרף. אני מתיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"א, 03/07/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין טענה לפגיעה בפרטיות.

במועד הרלבנטי לתביעה זו, 2009-2010, ניהלה התובעת חשבון משותף עם בעלה, דן נחמיאס, בסניף הרצליה של הנתבע. במהלך פעילות זו נטלה התובעת הלוואה בחשבונה אך עקב קשיים אליהם נקלעה לא עמדה בהחזר ההלוואה כסדרה. במהלך תקופה זו הועברו לתובעת התראות בכתב ע"י הנתבע (נספחים ז' ו-ח' לתצהיר מטעם הנתבע).

ביום 15.5.09 הגיעה לסניף הרצליה של הנתבע חמותה של התובעת, גב' שרה נחמיאס (להלן: "שרה"). עודה בסניף התנהלו חילופי דברים בין שרה לבין עובדת הנתבע, זמירה לוי (להלן: "זמירה"). בין שרה לזמירה היתה היכרות רבת שנים ועוד מהתקופה בה היתה שרה מעורבת בניהול חשבון הבנק של בנה דן. על תוכן אותה שיחה התגלעה מחלוקת בין הצדדים, ובעקבות מחלוקת זו אף הוגשה התביעה.

לטענת התובעת, בעת ששרה שהתה בסניף, פנתה אליה זמירה והודיעה לה כי בנה דן והתובעת לא עומדים בתשלומי ההלוואה שלכן הבנק, הנתבע, עומד לפתוח נגדם בהליכים משפטיים. בעקבות אותה שיחה פנתה שרה לתובעת והבהירה לה כי היא מודעת למצבה בחשבון ודברים אלו הביאו בפועל לכדי סכסוך משפטי בין התובעת ובעלה לבין שרה. טוענת לפיכך התובעת כי בפניית זמירה לשרה הפר הנתבע את חובת הסודיות, פגע בפרטיותה וחייב לפצותה על הנזק שנגרם. התובעת מתארת כיצד פנתה בעניין זה למח' ביקורת הפנים של הנתבע אולם פנייתה נדחתה בתשובה סתמית. התובעת מעמידה את הפיצוי אותו היא תובעת על סך של 50,000 ₪.