מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נונה נ' מדינת ישראל - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נונה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה באשדוד
4602-01-10
02/02/2010
בפני השופט:
גילת שלו

- נגד -
התובע:
עמנואל נונה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטת איסור שימוש ברכב, שניתנה על ידי ק.משטרה מוסמך בעקבות ביצוע עבירה של נהיגה בשכרות, על ידי אחר , עובד של המבקש.

המבקש טוען, כי מדובר ברכב השייך לו ומשמש אותו לעבודה במפעל שבבעלותו, וכי הרכב ניתן לנהג לצורך ביצוע עבודות מחוץ לתחומי המפעל ולצורך זה בלבד.

לטענת המבקש, הוא אסר על הנהג לעשות כל שימוש ברכב למטרות בילוי או למטרות אישיות ואף הזהיר אותו לנהוג על פי החוק.

לפיכך, טוען המבקש, כי הוא נהנה מההגנה הקבועה בסעיף 57 ב (ב) (2) לפקודת התעבורה.

המבקש לא התייצב לדיון, ונאמר על ידי עורכת דינו, כי התייצב בבוקר אך נאלץ לעזוב את בית המשפט בשל צורכי עבודה ומטעמו הוגש תצהיר בו העלה את טענותיו, כפי שצוינו לעיל.

עוד טען המבקש, כי המשך איסור השימוש ברכב יפגע בו ובמפעל באופן קשה, שכן מדובר ברכב המשמש את המפעל לביצוע עבודות בכל הארץ.

החלטה בדבר איסור שימוש ברכב אשר על פי החוק ניתן להטיל אותה גם על מי שלא ביצע עבירה בעצמו, אינה מהווה פגיעה בזכות הקניין שלו , שכן כוונת המחוקק הייתה ליצור מעגל הרתעה נוסף, של בעלי רכבים, אשר ימנעו ביצוע עבירות חמורות ברכביהם, תוך הטלת חובה על אותם בעלים, לבצע פעולות ממשיות על מנת למנוע ביצוע עבירות.

בענייננו, מלבד תצהירו של המבקש, לא הוצגה בפני כל ראיה לכך, שהמבקש עשה צעדים ממשיים על מנת למנוע ביצוע עבירות ברכבו.

לא הובאו עדים, דוגמת קצין רכב או אחראי כוח אדם, לאישור טענות אלו, לא הובא כל מסמך אשר עליו חתום הנהג בו הוא מתחייב שלא לבצע נסיעות לצרכים פרטיים ברכב , ובעניין זה, העובדה שהרכב נותר בחזקתו של הנהג ביום שבת בשעת בוקר מוקדמת , מעידה כי הרכב מוצמד לנהג , ומעיד כי המבקש לא עשה פעולה כדי להבטיח שלא יבוצע ברכב שימוש לצרכים אישיים.

בהקשר זה יצוין, כי העדרו של המבקש מהדיון, גם הוא פוגע בטענות המבקש , שכן לא ניתן לחקור אותו על תצהירו. לכך יש לצרף את העובדה, כי המבקש אף לא התייצב לשימוע בפני הקצין ולא שטח את טענותיו כבר במעמד השימוע.

לאור חומרת העבירה שבוצעה ברכב והעולה מחומר החקירה, כי הנהג ביצע עבירת שכרות חמורה אשר בעל הרכב לא עשה כל פעולה ממשית למנוע אותה, אני סבורה כי איסור השימוש ברכב ניתן כדין וכי יש להותיר את איסור השימוש על כנו.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תש"ע, 02/02/2010 במעמד הנוכחים.

גילת שלו, שופטת

הוקלד על ידי: אורית חיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ