נדחתה תביעה נגד אייס לפיצוי בגין פגמים נטענים בארון אמבטיה

1.         על פי כתב התביעה, שהוגש ביום 20/5/08, רכש התובע ביום 8/10/05 ארון אמבטיה מחנות "קנה ובנה" של הנתבעת.

לטענתו, הארון היה מתוצרת מפעל "דובלה", וכלל ארון, שיש חברוני, כיור בהתקנה שטוחה, מראה מזוגגת וארון תליה (להלן - המוצר).

2.         התובע צירף לכתב התביעה הזמנה מס' 50111 מיום 8/10/05 לגבי הארון בסכום של 2,149 ש"ח בתוספת 200 ש"ח עבור הרכבה והובלה, וכן צירף הצעת מחיר מיום 16/5/08(!) לגבי כיור ושיש על סך של 1,689 ש"ח. מכאן, שלא ידוע מהו המחיר ששילם התובע עבור הכיור והשיש בשנת 2005, וכל שידוע הוא שהתובע שילם בסך הכל סכום של 2,349 ש"ח עבור המוצר.

3.         לטענת התובע, המפעל "דובלה" נותן אחריות מלאה על מוצריו לשלוש שנים, והנה כעבור שנתיים, בתוך תקופת האחריות, החלו להופיע על משטח השיש חורים קטנים שהלכו וגדלו, ובכיור הופיעו כתמים שאי אפשר להסירם (להלן - הפגמים).

4.         התובע דורש סכום של 17,000 ש"ח המורכב כדלקמן:

1,918 ש"ח עבור החלפת משטח השיש והכיור;

            1,000 ש"ח עבור הפסד שני ימי עבודה;

            14,082 ש"ח עבור עוגמת נפש והוצאות משפט.

5.         לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, על אף שהתובע לא הוכיח כי הפגמים לא נגרמו עקב טיפול רשלני מצדו במוצר - נשלח לביתו נציג מטעם הנתבעת על מנת לבדוק את המוצר. הנציג הגיע למסקנה שהפגמים נגרמו, ככל הנראה, מניקוי המוצר בחומרי ניקוי שפגעו בטיבו.

הנתבעת טוענת בהקשר זה, כי התובע הכחיש שניקה את המוצר בחומר ניקוי כלשהו ואף טען כי מעולם לא ניקה את המוצר כלל.

6.         בדיון שהתקיים בפני ביום 23/11/08 העלה התובע טענה חדשה, שלא בא זכרה בכתב התביעה - לטענתו, נודע לו לאחר הגשת התביעה כי משרד הבריאות לא אישר את הארונות הואיל והם כוללים חומר מסרטן (פרוטוקול עמ' 1 שורות 12-11), וזו הסיבה שהוא דורש את הפיצוי.

7.         לאחר ששמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות.

            התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי לא היה שימוש רשלני מצדו במוצר. אין זה סביר שהתובע מעולם לא ניקה את המוצר. כלום יעלה על הדעת שאדם סביר לא ינקה ארון, שיש וכיור בחדר אמבטיה במשך כשנתיים כאשר נעשה שימוש יומיומי בחדר זה?

            הטענה כי המוצר לא נוקה כלל פוגעת קשות במהימנותו של התובע, וכך גם דרישתו לפיצוי שעולה פי 7 ויותר על הסכום ששולם על ידו בשל המוצר, וזאת לאחר שנעשה שימוש במוצר על ידי התובע במשך כשנתיים.

8.         בנסיבות אלה, התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת, תוך 30 ימים, הוצאות משפט בסך 700 ש"ח. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

            המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום כ"ז בחשון תשס"ט (25 בנובמבר 2008) בהעדר הצדדים.