השופט ס' ג'ובראן:
עניינה של העתירה שלפנינו הוא בקשתה של העותרת להירשם כאדריכלית בפנקס המהנדסים והאדריכלים (להלן: הפנקס), המתנהל מכוח חוק המהנדסים והאדריכלים, תשי"ח-1958 (להלן: חוק המהנדסים והאדריכלים).
הרקע העובדתי
1. העותרת סיימה בשנת 1996 את לימודיה לתואר הנדסאי של המכללה למנהל בשלוחת ראשון-לציון במגמת אדריכלות. העותרת ביקשה להשלים את לימודי האדריכלות על בסיס לימודיה לתואר הנדסאי, אפשרות שלא הייתה קיימת, לטענתה, בארץ, ולכן לאחר בירורים שערכה ובהסתמך על מידע שנמסר לה ממשרדו של רשם המהנדסים והאדריכלים (להלן: הרשם), החליטה להמשיך את לימודיה באוניברסיטת מנצ'סטר באנגליה.
2. בחודש יוני 1998, לאחר שעמדה העותרת בהצלחה בבחינות לשכת האדריכלים הבריטית המלכותית - RIBA, הוענק לה תואר BA OF ART, אשר הקנה לה את הזכות להתחיל לימודי האדריכלות.
3. בשנים 1999 ו- 2000 השלימה העותרת את שתי שנות הלימוד של לימודי האדריכלות. עם סיום שלב זה ולאחר שעמדה בהצלחה בבחינות של RIBA, בחודש יוני 2000, הוענק לה תואר B-ARCH (BACHELOR OF ARCHITECTURE).
4. לאחר השלמת לימודיה באוניברסיטת מנצ'סטר ושובה לארץ, פנתה העותרת, ביום 23.8.04, ליחידה לרישום מהנדסים ואדריכלים (להלן: יחידת הרישום) בבקשה להירשם בפנקס.
5. ביום 22.9.04 קיבלה העותרת את הודעת יחידת הרישום, לפיה היא מוזמנת לפגישה עם צוות מטעם וועדה מייעצת (להלן: הועדה), על-מנת לקבוע את זכאותה לרישום בפנקס.
6. לטענת העותרת, בשל העובדה, כי הזימון לוועדה בושש להגיע, פנתה היא ליחידת הרישום בבקשה לזרז את זימונה. במהלך שיחותיה עם אנשי יחידת הרישום, נדהמה לגלות, כי זימונה לוועדה נבע אך ורק בשל העובדה, כי בטרם השלימה את לימודיה לתואר אדריכל באוניברסיטת מנצ'סטר למדה לימודי הנדסאי בישראל.
7. ביום 20.10.04 פנתה העותרת בכתב למנהלת המחלקה לרישום מהנדסים ואדריכלים, הגב' מרים אמינוב, וקבלה על עצם זימונה לוועדה, תוך אפלייתה - לטענתה - אל מול בוגרי אוניברסיטת מנצ'סטר האחרים, אשר לא למדו לימודי הנדסאי בישראל.
8. ביום 26.12.04 קיבלה העותרת את הודעת היחידה לרישום, לפיה היא זומנה להופיע בפני וועדת בירורים ביום 2.1.05. העותרת התבקשה להביא עמה את כלל הפרויקטים אותם ביצעה וכן את פרויקט הגמר.
9. ביום 2.1.05 הופיעה העותרת בפני הוועדה והתבקשה להציג בפני חברי הוועדה את פרויקט הגמר שלה. לאחר מספר שאלות, החליטו חברי הוועדה לפסול את פרויקט הגמר והביאו למעשה לסיום הדיון, אשר ארך, לטענתה, כ- 10 דקות בלבד. העותרת מציינת, כי חברי הוועדה לא ביקשו לראות עבודות אחרות אותן הביאה לשם הצגתן ולא ביקשו לשמוע פרטים נוספים כלשהם.
10. עוד באותו היום, קיבלה העותרת הודעה מהרשם, לפיה על-מנת להירשם בפנקס היא נדרשת להשלים את ההשלמות הבאות: א. קורס בתולדות האדריכלות; ב. קורס בתיאוריות אורבניות; ג. פרויקט גמר בקונטקס אורבני; ד. ופרויקט אורבני.
11. העותרת טוענת, כי מעולם לא הוצגו בפניה קריטריונים כלשהם עליהם הסתמך הרשם או מי מטעמו, כבסיס להצבת דרישות ההשלמה האמורות. לפיכך, ביום 3.2.05 פנתה העותרת לרשם וטענה, כי לאור העובדה, שהיא השלימה את לימודיה במוסד אקדמי שהוכר על-ידי שר התעשייה, המסחר והתעסוקה (להלן: השר), פנייתה לרישומה בפנקס נעשה בהתאם להוראות סעיף 9(א)(2) לחוק המהנדסים והאדריכלים, תשי"ח-1958 באופן המחייב את צירוף שמה לפנקס ללא הצבת דרישות כלשהן.
12. ביום 3.3.05 קיבלה העותרת את תשובת הרשם, בה טען, כי הכרתו באוניברסיטת מנצ'סטר הינה אך ורק ל"תוכנית מלאה" בעוד שלעותרת, שזכתה להכרה על-ידי אוניברסיטת מנצ'סטר בלימודיה לתואר הנדסאית, חסרים "מקצועות ליבה" בהתאם לקריטריונים שפורסמו עוד בשנת 1997 בעיתונות ועודכנו בשנת 2000.
13. ביום 10.3.05 פנתה העותרת פעם נוספת אל הרשם וביקשה לקבל לידיה את הודעות הרשם לעיתונות משנת 1997 ו- 2000 בכל הנוגע לקריטריונים הרלוואנטיים ללומדים לתואר אדריכלות בחוץ לארץ. מאחר ופנייתה לא נענתה, פנתה העותרת שוב לרשם ביום 4.4.05.
14. ביום 19.4.05 קיבלה העותרת את תשובתו של הרשם, לפיה הוא חוזר בו מטענתו כאילו הקריטריונים משנת 1997 פורסמו בעיתונות. בנוסף, לטענת העותרת, הרשם אישר, כי אוניברסיטת מנצ'סטר והתעודות באדריכלות אותן היא מנפיקה הוכרו מזה שנים רבות. עם זאת, לטענתה, טען הרשם, כי הכרה זו ניתנה רק לבעלי תעודה אשר סיימו "תוכנית מלאה". לבסוף, עמד הרשם על דרישתו, כי העותרת תבצע את ההשלמות שנדרשו על ידו, כתנאי לרישומה בפנקס.
15. לטענת העותרת, היא עשתה מאמצים לקבל את המסמכים המעידים על הקריטריונים הרלוואנטיים מהשנים 1997 ו- 2000. מבירור שערכה עלה, כי הקריטריונים משנת 1997 לא פורסמו מעולם לא בעיתונות ולא בכל דרך אחרת ואף העתק מהם אינו נמצא עוד בידי הרשם. לגבי הקריטריונים שתוקנו בשנת 2000, נענתה העותרת, לטענתה, כי קריטריונים אלו פורסמו בעיתונים בלבד, אך לא פורסמו ברשומות.
16. לאחר עיון בקריטריונים ולאור בעובדה, כי קריטריונים אלה לא כללו, לטענת העותרת, את רשימת המוסדות והתעודות המוכרות על-ידי הרשם לצורך רישום בפנקס, פנתה העותרת, באמצעות בא-כוחה, בשנית, בשיחה טלפונית לרשם, ביום 30.6.05. לבקשתו לקבלת רשימת המוסדות והתעודות המוכרים נענה בא-כוחה, כי מדובר ברשימה שהוגדרה על-ידי הרשם כ"פנימית" ואינה עומדת לרשות הציבור ולעיונו.