בש"א
בית משפט לעניני משפחה חדרה
|
1145-06
10/05/2006
|
בפני השופט:
שפרה גליק
|
| - נגד - |
התובע:
ס.ל. ת.ז.
עו"ד אלכס אחטר
|
הנתבע:
ס.ס. ת.ז.
|
| החלטה |
ההליך
- לפני בקשה להתיר המצאה מחוץ לתחום של תביעה להתרת נישואין, אל המשיב אשר לגביו נטען בבקשה - הוא מתגורר באוקראינה.
- למרות כותרת הבקשה, בבקשה גופה התבקשתי (ראה סעיף 8 לבקשה), "להורות על המצאתי כתבי בי דין למשיב לכתובתו האחרונה של המשיב בבית אחותו באוקראינה.... ו/או ע"י פרסום ב- 2 עיתונים יומיים במחוז זפורוז'סקי".
- לטענת המבקשת, במהלך מרץ 2004, עזב המשיב את דירת הצדדים ונסע לבקר את אביו "המתגורר בבית אחותו במדינת אוקראינה ומאז לא שב ארצה".
- המבקשת מוסיפה כי "לאחר עליית אחות המשיב לישראל, התברר למבקשת כי אין המשיב מתגורר עוד בכתובת המצויינת לעיל, וכיום אין בידי המבקשת כתובת מדוייקת של המשיב בשל עובדה זו, אין גם באפשרות המבקשת להמציא למשיב את כתב התביעה".
דיון
- ב"ארגז הכלים" של המתדיין נמצאים בעת שהנתבע שלו אינו ניתן לאיתור, שני מכשירים שונים בתכלית: האחד נועד לבצע המצאה בתוך תחומי השיפוט של מדינת ישראל, והוא מתבצע עפ"י הכללים שהותוו בתקנה 498 לתקס"א התשמ"ד - 1984 והוא "תחליף המצאה" (בדרך של הדבקה או במודעה המתפרסמת למשל בעיתון), ובנוסף מצוי מכשיר להמצאה אל מחוץ לתחום השיפוט, והוא מנוסח בתקנה 500 לתקס"א התשמ"ד - 1984.
- על העובדה ש"תחליף המצאה" נועד לשמש בגבולות השיפוט ניתן ללמוד מתוך התקנה וכמובן עפ"י מיקומה, כמו כן ניתן להקיש זאת מן העובדה הפשוטה של המצאה מחוץ לתחום השיפוט התקין מחוקק המשנה תקנה נפרדת.
- האם ניתן לשלב בין "המכשירים" השונים שמייצרות התקנות כלומר הניתן להמציא תובענה אל מחוץ לתחום השיפוט בדרך של תחליף המצאה?
לשאלה זו ענתה הפסיקה בחיוב תוך הסתייגויות קלות אותן אמנה להלן:
- כמתחייב מתקנה 500 (9) לתקב"א התשמ"ד - 1984, בתביעה להתרת נישואין ניתן לבקש המצאה מחות לתחום השיפוט. ואולם עפ"י תקנה 501 (א) לתקס"א התשמ"ד - 1984 יש לצרף לבקשה
"המציין כי המצהיר מאמין שיש למבקש עילת תביעה טובה והמפרש באיזה מקום או באיזה ארץ נמצא, או יתכן שנמצא הנתבע ...."
- במקרה שלפני, לא התקיימו תנאי תקנה 500 (א) כך נטען בתביעה שכתובת הנתבע אצל אחותו, אך הנה בבקשה נאמר שהאחות עלתה כלל ארצה ... לא נאמר בבקשה באיזה מקום נמצא הנתבע ואם בכלל נמצא הוא באוקראינה.
- זאת ועוד, כזכור מנסה המבקש להשתמש ב"מוסד" תחליף ההמצאה כדי לבצע באמצעותו המצאה מחוץ לתחום (תחליף המצאה במקרה זה מתבקש ע"י פרסום בעיתונים באוקראינה).
כדי לענות על השאלה אם בכלל אפשרי הדבר, אפנה אל הפסיקה בתחום זה.
- הפסיקה קובעת כי:
"על מנת שתחליף ההמצאה יוכל לשמש להרחבת גבולות השיפוט הישראלי אל מעבר למדינה, נדרש קיומם של שני תנאים מצטברים: ראשית, שמענו של הנתבע בחו"ל אינו ידוע, ושנית שהעניין נשוא התובענה יהיה בגדרה של תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, מקום שמתקיימים תנאים אלה, דרישה רשות כפולה: הן להמצאה אל מחוץ לתחום השיפוט בהתאם לתקנה 500 והן לתחליף ההמצאה בהתאם לתקנה 498 לתקנות".
ראה: רע"א ד"ר דנון נ' דניה סביוס, תק'' על 2003 (2) 653 וכן ר"ע 526/83 פרושינובסקי נ' שירסון - כלל, פד"י לז' (4), 485, בעמ' 487 מול ז'.
- הנה כי כן, במקרה שלפנינו לא הוגשה בקשה לתחליף המצאה. ניתן לומר שבדוחק הוגשה הבקשה לחילופין בלבד, אך זה אינו מספיק, כפי שהראיתי לעיל.
- משלוקה הבקשה בשניים אלה: אינה מפרשת היכן מצוי הנתבע, ואינה מבקשת את שני הסעדים (של המצאה מחוץ לתחום השיפוט ושל תחליף המצאה) אין לי אלא לדחותה.
סיכומו של דבר
- הבקשה נדחית. אך אתיר למבקש להגישה מחדש באופן הנדרש עפ"י כל דין ואז אדרש לה שנית.
- ניתן לפרסם בלא שמות הצדדים ובלא פרטים מזהים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת