אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד פרטנר בגין הטעייה בדבר גביית תשלום בגין שירותים שונים

נדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד פרטנר בגין הטעייה בדבר גביית תשלום בגין שירותים שונים

תאריך פרסום : 21/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1417-02
19/03/2007
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
1. שרון כהן
2. רות צאושו

עו"ד שלמה הרדי ואח'
הנתבע:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
עו"ד רון גזית רוטנברג ושות'
פסק-דין

א. מבוא:

בפני בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד חברת פרטנר תקשורת בע"מ (להלן: " פרטנר") וזאת מכוח הוראות פרק ג' 1 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: " חוק הגנת הצרכן").

ב. רקע :

המבקש 1, שרון כהן (להלן: " המבקש"), עורך דין במקצועו, הינו מנוי של פרטנר מיום 7.5.99. לפני התקשרותו עם פרטנר החזיק המבקש בבעלותו טלפון סלולארי של חברת פלאפון, אותו העביר לידי פרטנר בעת התקשרותו עמה, זאת בהתאם לאפשרות שהעמידה פרטנר בפני מתקשרים חדשים. בשים לב לשימוש שעשה המבקש במכשירו, עת היה מנוי של חברת פלאפון, לא נדרש המבקש להוסיף סכומים נוספים בעבור המכשיר שקיבלה מפרטנר.

המבקשת 2, רות צאושו (להלן: " המבקשת"), הינה מנוייה של פרטנר מיום 4.1.99. לפני התקשרותה עם פרטנר החזיקה המבקשת בבעלותה טלפון סלולארי של חברת סלקום, אותו העבירה לידי פרטנר בעת התקשרותה עמה. בשים לב לשימוש שעשתה המבקשת במכשירה, עת הייתה מנויה של חברת פלאפון, לא נדרשה המבקשת להוסיף סכומים נוספים בעבור המכשיר שקיבלה מפרטנר.

ביום 8.4.02 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד פרטנר לפי סעיף 35 לחוק הגנת הצרכן ו/או תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: " התקנות").

בקשת ייצוג מתוקנת, הנסמכת אך ורק על חוק הגנת הצרכן, הוגשה ביום 29.10.03 וביום 1.8.05 פרטנר הגישה את תגובתה לבקשת הייצוג המתוקנת.

ביום 27.12.05 המבקשים הגישו את תשובתם לתגובת פרטנר לבקשת הייצוג ובימים 15.6.06 ו- 28.5.06 נחקרו המצהירים מטעם הצדדים.

לאחר הגשתה של הבקשה ובטרם הוגשו סיכומי הצדדים נכנס לתוקפו חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק"), אשר ביטל את הוראותיו של פרק ג' 1 לחוק הגנת הצרכן ואף קבע כי הוראת בטלות זו- ככל הוראותיו של חוק תובענות ייצוגיות- תחול גם ביחס לבקשות לאישור תובענות ייצוגיות אשר היו תלויות ועומדות לפני בית המשפט ביום פרסום החוק (סעיף 45(ב) לחוק). עם זאת, תחת ההסדר שבוטל בדבר הגשת תובענה ייצוגית מכוח חוק הגנת הצרכן, נקבע בחוק תובענות ייצוגיות הסדר חדש שלפיו ניתן להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית ב " תביעה נגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לענין שבינו לבין לקוח, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו" (סעיף 3(א) לחוק וסעיף 1 לתוספת השנייה לו). בסעיף 1 לחוק הגנת הצרכן הוגדר "עוסק" ככולל " מי שמוכר נכס או נותן שירות דרך עיסוק", כדוגמת פרטנר.

משכך, חוק תובענות ייצוגיות הפך למקור הנורמטיבי לבקשה זו.

על אף האמור, המבקשים לא הגישו בקשה לתיקון התובענה ובקשת הייצוג. אשר על כן ומשלא הוגשה בקשה כאמור, אדון בבקשת הייצוג כמות שהוגשה.

ג. טענות הצדדים בתמצית:

טענות המבקשים:

המבקשים טוענים, כי פרטנר הניעה לקוחות להתקשר עמה תוך הצגת מצגי שווא בנוגע לשווי העסקה, טיב השירות ורמת השירות שהלקוח אמור לקבל;

כך, פרטנר הציגה בפרסומיה ובמסמכים שונים מצגי שווא, כאילו מכשיריה נמכרים תוך הפחתה משמעותית ממחירם "האמיתי", כאשר לעיתים ההנחה היא כה ניכרת עד כי הלקוח זכאי לקבל את המכשיר ב"חינם". בפועל, פרטנר גבתה את עלות המכשיר (ויותר מכך) בדרכים שונות, הן באמצעות חיוב הלקוח בתשלום חודשי קבוע והן באמצעות גביית תשלומים מופרזים כאשר הלקוח מעוניין לסיים את התקשרותו עמה.

פרטנר גם הציגה בפרסומיה מצגי שווא, כאילו היא אינה גובה תשלום חודשי קבוע בגין שירותים שונים, בעוד שבפועל פרטנר מחייבת את לקוחותיה, מדי חודש, בתשלום קבוע בגין זמן אוויר בשיעור של 15 דקות.

פרטנר אף לא גילתה ללקוחותיה, כי רמת הכיסוי שלה בארץ אינה מלאה וכי לא ניתן לעשות שימוש בשירותיה, מפאת בעיות קליטה, באזורים נרחבים בארץ.

פרטנר אף הסתירה את העובדה, כי היא מגבילה את השימוש בטלפון שנמכר על ידה לרשת שלה ועל כן היא "נועלת" את מכשירה, כך שלא ניתן לעשות שימוש במכשיר בחו"ל באמצעות רשת מקומית זולה יותר.

לטענת המבקשים, בגין מעשים אלה של פרטנר קמה להם עילת ההטעיה שבחוק הגנת הצרכן. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ