אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחו בקשות לאישור תביעה נגזרת נגד חברות שבהנהלת עו"ד משה שוב

נדחו בקשות לאישור תביעה נגזרת נגד חברות שבהנהלת עו"ד משה שוב

תאריך פרסום : 16/05/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
1758-03 (בש"א 12930-03)
07/05/2006
בפני השופט:
ד"ר עמירם בנימיני

- נגד -
התובע:
1. בן עמי גלר
2. עו"ד שמואל ברכה
3. רבקה ברכה

עו"ד מ' קפלנסקי
עו"ד א' יערי
הנתבע:
1. מדור בכרך בע"מ
2. ע"י ב"כ עוה"ד מ' בך מ' קניאל
3. עו"ד משה שוב

עו"ד ע"י ב"כ עוה"ד מ' בך מ' קניאל
ע"י ב"כ עו"ד י' משולם
החלטה
 

(בקשות לאישור תובענה נגזרת)

א.        רקע הדברים ותיאור ההליך

1.         המבקשים הם בעלי מניות בחברות המשיבות בשני התיקים, שהדיון בהם אוחד (להלן: "החברות"). החברות נוסדו על ידי עו"ד משה שוב, יחד עם אביו, בשנים 1961 ו-1963, והן "איגוד מקרקעין": כל 100 מניות מייצגות זכות לקבלת דונם אחד במושע בקרקעות שבבעלות החברות, אשר נמצאות בראשון לציון ובבת-ים.

חברת מדור בכרך בע"מ (להלן: "מדור בכרך") היא הבעלים הרשום של כ- 40 דונם במושע בגוש 5026 חלקות 2 ו-4, ויש לה 40,000 /551,580 חלקים מחלקות אלו. חברת השקעות בכרך בע"מ (להלן: "השקעות בכרך") היא הבעלים הרשום של כ- 50 דונם במושע בחלקות 2 ו-4 בגוש 5026, ויש לה 50,000/551,580 חלקים מהמקרקעין (להלן: "המקרקעין"). שטחן הכולל של שתי החלקות הנ"ל הוא כ- 550 דונם, כאשר בעלותן של שתי החברות הנ"ל במקרקעין היא בחלקים בלתי-מסויימים, יחד עם בעלים נוספים.


2.         המבקש 1 (להלן: " המבקש") בת.א. 1758/03 מחזיק משנת 1999 ב- 117 מניות רכוש בחברת מדור בכרך, המקנות לו זכות ל- 1.17 דונם במושע במקרקעין של החברה. קודם לכן החזיקה במניות אשתו (נספחים "א1-א2" לתצהיר עו"ד שוב). כמו כן, מחזיק המבקש מאז שנת 1999 ב- 104 מניות רכוש בחברת השקעות בכרך, המקנות לו זכות ל- 1.04 דונם במושע במקרקעין של החברה.

המבקשים 2 ו- 3 בת.א. 1758/03 מחזיקים במשותף, מאז שנת 1978, ב-100 מניות רכוש בחברת מדור בכרך, המקנות להם זכות לדונם אחד במושע במקרקעין של החברה (נספח "א3" לתצהיר עו"ד שוב).

3.         המשיב 2, עו"ד משה שוב (להלן: "עו"ד שוב"), מחזיק בשתיים מתוך ארבע מניות ההנהלה בחברת מדור בכרך, כאשר שתי מניות ההנהלה הנותרות הן בהחזקת בני משפחתו ישראל-אברהם שוב ושמואל שוב. עו"ד שוב משמש גם כמנהל בחברה זו. כמו כן, מחזיק עו"ד שוב במניה אחת מתוך שתי מניות ההנהלה בחברת השקעות בכרך (אלו נקראות "מניות רגילות" בתזכיר החברה), ומשמש כמנהל בחברה. התובענה בת.א. 1758/03 הוגשה במקור גם כנגד שני מנהלים נוספים שהלכו לעולמם (גרשון רוזוב ז"ל ופראנק יהודה לייב ז"ל), והם נמחקו מכתב התביעה. עו"ד שוב הוא מנהלן היחיד של החברות בשנים האחרונות.

כמו כן שולט עו"ד שוב ומנהל חברות מקרקעין נוספות, אשר בבעלותן קרקעות במושע הנמצאות באזור המקרקעין של. כך גם שולט עו"ד שוב בחברת מרחבי פיתוח בע"מ (להלן: "מרחבי פיתוח"), שהיא הבעלים הרשום של מחצית מן החלקות בהן נמצאים המקרקעין של מדור בכרך והשקעות בכרך.

4.         הבקשות לאישור התובענה הנגזרת בשני התיקים שאוחדו נוסחו בצורה זהה כמעט לחלוטין, וכך גם נוסחו התובענות הנגזרות שמבקשים להגיש בשם שתי החברות. בבקשות נטען כי עו"ד שוב מנהל את החברות, ואף משמש כעורך-דינן במשך עשרות שנים, ללא כל פיקוח חיצוני, והוא אף גובה מבעלי המניות שכר-טרחה ללא-פיקוח. כמו כן נטען כי עו"ד שוב פועל בניגוד ענינים חריף כמנהל החברות, כעורך-דינן וכיזם מטעמן, ועושה בחברות כבתוך שלו, תוך עושק וקיפוח של בעלי המניות. החברות הוקמו על מנת לקדם את ענייניהם של בעלי המניות, להפשיר את האדמות לבניה ולהעביר על שמם של בעלי המניות את המקרקעין של החברות. בפועל, הפכו החברות מקור הכנסה לעו"ד שוב, והאדמות לא הועברו על שם בעלי המניות. החשש הוא שכוונתו של עו"ד שוב היא למכור את הקרקעות במקום להעבירן על שם בעלי המניות.

עוד נטען בבקשות כי עו"ד שוב לא מגיש לבעלי המניות דו"חות בגין הוצאות והכנסות, וכן שכר-טרחה שהוא גובה, ואיננו מדווח להם מה חובות החברות לרשויות המס, ומהו חובו של כל בעל מניות בגין תשלומי מס. כמו כן, עו"ד שוב איננו דואג שכל בעל מניות ישלם  את שיעור המס שהוא אחראי לשלמו, ולא מעבר לכך.

כמו כן נטען בבקשות כי עו"ד שוב פועל מתוך ניגוד אינטרסים, בהיותו מנהל ושולט בחברות אחרות שיש להם בעלות חלקית במקרקעין, וכי הוא מישכן את המקרקעין של החברות ללא אישורם של בעלי המניות, ואף מכר קרקע ללא ידיעתם. כמו כן לא דאג עו"ד שוב לכנס אסיפה כללית של החברות פעם בשנה.

המבקש טוען בתצהירו כי המבקשים פנו אל המשיבים "במהלך עשרות שנים", על מנת שימציאו לעיונם את המסמכים המבוקשים, ויפעלו לקידום עניינן של החברות. טענה זו התבררה כלא-נכונה.

5.         יש להקדים ולומר כי אין התאמה בין הנטען בתובענה ובבקשה לאישורה, לבין הסעדים המבוקשים בה (בשני התיקים). בפתח התובענה והבקשה לאישורה נאמר כי מבוקש להתיר למבקשים להגיש תובענה נגזרת בשם החברות, בגין הפרת חובת האמונים ופגיעה בזכויות החברות ובעלי מניותיהן, ביניהם המבקשים 1-3, על ידי עו"ד שוב. אולם הסעדים הסופיים המתבקשם בתובענה ובבקשה לאישורה (בשני התיקים) הם אך ורק הגשת דו"ח ומסירת פרטים. סעיף 32 לכתב התביעה, וסעיף 31 לבקשה לאישור התביעה הנגזרת, מפרטים את הסעדים המתבקשים כדלקמן:

" 32.1   להורות כי התובענה תתברר כתביעה נגזרת על פי הוראת פרק שלישי סימן א' לחוק החברות;

32.2     ליתן צו המורה על מינוי עו"ד אליהוד יערי כמנהל מיוחד זמני נוסף לנתבע עד לברור התובעה כתובענה נגזרת;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ