נאה נ' בנק הפועלים בן יהודה

פסק דין

1.בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-18546-01-4, ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 11.4.13, של כב' רשם ההוצל"פ אביטל ערן.

בהחלטתו קבע הרשם הנכבד כי האזהרה נמסרה למבקש כדין וכן דחה את טענותיו של המבקש לעניין הטלת הגבלות מכוח סעיף 66 ג' לחוק ההוצל"פ ודחה הבקשה לבטול ההגבלות.

בהתאם להחלטתי מיום 1.5.13, הגיש המשיב תגובה מפורטת ועותר לדחיית הבר"ע וחיובו של המבקש בהוצאות, מהנימוקים המפורטים בתגובה.

2.הלכה פסוקה שאין מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בקביעת מימצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית ששמעה את העדים, התרשמה מהם והחליטה בשאלות של מהימנות.

התערבות אפשרית רק במקרים חריגים כאשר החלטת הרשם אינה מתיישבת עם הראיות שהובאו בפניו.

עיינתי בפרוטוקול הדין, בחקירתו של השליח ובחקירתו של המבקש על ידי רשם ההוצל"פ, ולא מצאתי שיש להתערב במסקנתו של הרשם שקבע כי המסירה בוצעה כדין.

המבקש אישר כי בתקופה האמורה התגורר בכתובת בה טען השליח כי ביצע את המסירה והרשם העדיף את גרסתו של השליח על זו של המבקש.

3.מעמ' 3 לפרוטוקול הדיון עולה כי היה ניסיון להסדר באופן שההגבלות שהוטלו יבוטלו אך ניתן יהיה להטילן ממועד הדיון ואילך, ונראה כי המחלוקת בשאלת המסירה מנעה את השגת ההסדר בסופו של דבר.

סעיף 66 ג. (א) לחוק ההוצל"פ קובע כי הגבלה תיכנס לתוקף רק לאחר שמנהל ההוצל"פ שלח לחייב בדואר התראה וחלפו 30 ימים מיום המצאת התראה.

מתיק ההוצל"פ עולה כי התראה כאמור נשלחה למבקש, על פי הכתובת שהיתה ידועה ואולם לא מצאתי ראיה לכך שנמסרה למבקש.

המבקש לא נחקר בעניין זה ובתצהירו בפני הרשם טען במפורש בסעיף 4 "מעולם לא קיבלתי כל התראה מלשכת ההוצל"פ בדבר הגבלות העלולות להיות מוטלות עלי, כמתחייב מס' 66 ג לחוק ההוצל"פ".

4.אינני סבור, כפי שסבר הרשם הנכבד, כי אין חובה בדין כי התראה תמסר בפועל לידי החייב ודי במשלוח בדואר.

סעיף 66 ג.(א) סיפא קובע מפורשות וברורות כי מניין 30 הימים יחל "מיום המצאת ההתראה" ולא מיום המשלוח.

המצאה יכולה להתבצע בדרכים שונות אך ללא המצאה לא תכנס ההגבלה לתוקף.

מאחר ולא הוכח כי התראה על הטלת הגבלות נמסרה למבקש יש לקבל בקשתו בעניין זה.

5.החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבלו בחלקו כמפורט להלן:

א.הערעור לגבי מסירת האזהרה נדחה ונותרת בעינה החלטתו של הרשם כי המסירה בתיק בוצעה כדין.

ב.ההגבלות שהוטלו על המבקש עד למועד הדיון בפני הרשם, 11.4.13, מבוטלות בזאת ולצורך הטלת הגבלות חדשות יש לפעול בהתאם לכל הוראות החוק והתקנות.

ג.בנסיבות ולאור התוצאה אין צו להוצאות.