אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.נ.ס נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

מ.נ.ס נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1193-08-10
20/07/2012
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
מ.נ.ס. ע"י ב"כ עו"ד נאווה אילון-מזרחי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים ע"י עו"ד ארז בן דוד
פסק-דין

פסק דין

זהו פס"ד בערעור שהוגש על ידי המערער כנגד החלטת הוועדה הרפואית מיום 28/6/10, (להלן: הוועדה).

במקור, הוגש הערעור גם בשל כך שלא היה בוועדה מומחה לריאות, אולם ב"כ המערער הודיעה בדיון כי אינה עומדת על רכיב זה בערעור.

השאלה היחידה העומדת בפנינו הינה האם טעתה הוועדה טעות משפטית בהחלטתה לעניין אחוזי גובה הנכות בגין מצבו הנפשי/הסתגלותי, ובעניין זה - האם קביעת הוועדה בנושא הנכות הנפשית מנומקת דיה, כנדרש בפסיקה.

לטענת ב"כ המערער, ההנמקה של הוועדה אינה מספיקה, ולא עומדת בקריטריונים שקבעה כב' השופטת שדיאור בעניין שירין כהן ששון המוסד בב"ל 11537-09, כי על הוועדה לנמק ולשקול סעיף ליקוי נפשי אחר לאור האמור במסמכים הרפואיים ולאור לשון הסעיפים. כמו כן , על פי הנטען, הוועדה לא פעלה על פי פסה"ד המנחה בעניין מרדכי לביא המוסד (דיון מג/01-1356 ) בו נקבע כי "ההנמקה צריכה שתהיה כזאת, שממנה למד לא רק רופא אח"כ את מהלך המחשבה שהביא להחלטה אלא שגם בי"ד יוכל לעשות זאת ולעמוד על כך אם הוועדה נתנה פירוש נכון לחוק".עוד נטען כי הפרוטוקול של הוועדה הרפואית לעררים מפרט באופן שטחי ביותר את מצבו של המערער ולא יורד לעומקם של דברים, וכי ראוי היה כי מפרוטוקול הוועדה ניתן היה ללמוד האם המערער מצוי בטיפולים נפשיים או לא. לדברי ב"כ המערער, פרוטוקול הדרג הראשון הינו פרוטוקול עמוס בכתב יד, ומפורט, והיתה התייחסות עניינית הן לתלונות והן למצבו הנפשי, ואילו בוועדה הרפואית לעררים – מדובר בפרוטוקול דל, וללא פירוט מספק. ע"פ הנטען, אין מדובר בליקוי גופני שקל לאתר באמצעות בדיקה רפואית או צילום רטנגן, אלא בליקוי נפשי, והמחוקק בחר להרכיב את סעיפי הליקוי ממבחנים שמורכבים הן מהתאמה סוציאלית והן מכושר עבודה. הוועדה לא מתייחסת ולא מנמקת כיצד החלטתה מתיישבת עם אי אילו מהמבחנים.

מנגד טוען ב"כ המשיב, כי החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת בתחום הנפשי. הוועדה מציינת כי התנהגותו ללא חריגות, דיבור שקט וברור ולעניין, לא נצפו הפרעות באפקט ולא בתוכן החשיבה. לפיכך הוועדה מילאה בכך אחר חובתה בקיום בדיקה בתחום הנפשי למערער. זאת במיוחד, בשים לב כי הליקוי של המערער עליו התלונן, אינו בתחום הנפשי, אלא על רקע קשיי למידה הנובעים מהפרעת קשב וריכוז. הוועדה קבעה את ממצאיה על מסך תלונותיו שלו, תוך שהוא מציין כי רק הוא נוטל רטלין. ובכך מתמצה טיעון המערער בפניה.זאת ועוד. מעבר לכך שלא נפלה כל טעות משפטית בהחלטת הוועדה, אין כל טעם מעשי בהתנהלות בתיק זה, היות למערער בסה"כ 20% נכות ואף אם יתווסף לו אחוז ליקוי, מה שאיננו סביר, ממילא לא יעבור את הסף הרפואי בכדי להתקדם לבדיקת אי כושר. המערער אף לא המציא כל תיעוד בתחום הנפשי, וגם ב"כ המערער אינה יודעת אם הוא מצוי בטיפול נפשי או בטיפול תרופתי בגין הטיפול הנפשי.

דיון:

א.המערער לא התלונן על בעיות נפשיות, אלא על בעיות בהסתגלות, כשלדבריו:"אין לי תעודת בגרות,היו לי בעיות קשב וריכוז לקחתי ריטלין. היה לי קשה ללמוד. בבית לא הייתי לומד. בקושי בכיתה... מערער על האסטמה ועל הגב".

ב.הוועדה, אשר כללה פסיכיאטר, שמעה את תלונותיו של המערער וקבעה כדלקמן:"בבדיקה: התנהגותו ללא חריגות, דיבורו שקט ברור ולעניין. לא נצפו הפרעות באפקט ולא בתוכן החשיבה. בעבר קשיי למידה הנובעים מהפרעות קשב וריכוז, אך סיים 12 שנות לימוד בכיתה מיוחדת של בי"ס רגיל. מבחינה נפשית הוועדה דוחה את הערעור... לסיכום: מצבו תואם את שנקבע בדרג 1".

ג.לאור מסקנה זו קבעה הוועדה כי נכות המערער תישאר על 20%, לפי פריט 34ג' בגין "הפרעות אישיות בעלת קוים תלותיים וקשיי למידה". הוועדה ציינה, כאמור, שבתחום הנפשי – אין נכות.

ד.אלא, שמעיון בפרוטוקול הוועדה עולה, כי אין התייחסות לשאלה האם היו בפני הוועדה מסמכים כשלהם – לא בעניין הנפשי ולא בתחום ההסתגלותי. דווקא מכיוון שמדובר בבעיות לכאורה בתחום הנפשי וההסתגלותי, ראוי היה עוד יותר, שהוועדה תבדוק - או לכל הפחות תשאל את המערער - האם יש מסמכים נוספים, אשר יכול ותהיה לכך השלכה על אחוזי הנכות. אי לכך, אי התייחסות למסמכים שעמדו בפניה (או ציון שאין מסמכים נוספים), מהווה טעות משפטית. ודוק: מעבר לכך שהוועדה לא ציינה מהם המסמכים שהוצגו בפניה, ככל שאין חומר רפואי נוסף, והמערער לא היה בטיפול נפשי כלשהו -אינני מוצאת פגם בהנמקת הוועדה, אשר מובנת ובהירה, ומתייחסת לתלונותיו. אלא שכאמור – אי התייחסות לשאלת המסמכים, כשלעצמה, מהווה טעות משפטית, וכאמור – ראוי היה, אף אם התובע לא הביא מיוזמתו מסמכים - לברר עימו האם מטופל נפשית, האם יש לו אבחונים בתחום ההסתגלותי וכד' – על מנת שכלל הנתונים יעמדו בפניה.

ה. אינני מקבלת את הטענה כי הוועדה צריכה לבדוק סעיפי ליקוי אחרים. הוועדה רשאית, על סמך שיקול הדעת המקצועי שלה, לשקול האם יש במסמכים הנוספים (ככל שישנם), כדי להשפיע על גובה נכותו בתחום ההסתגלותי או הנפשי, ובהתאם לכך לקבוע מהם הסעיפים הרלבנטיים לנכותו, ולנמק החלטתה זו.

ו.לאור זאת – עניינו של המערער יוחזר לוועדה אשר תבדוק ותציין האם עמד בפניה חומר רפואי נוסף בתחום הנפשי /הסתגלותי, ואם כן – מהו. בנסיבות העניין, ודווקא לאור אופי הפגימות - יאפשר בית הדין למערער להמציא לוועדה את כל החומר שהיה ברשותו נכון למועד ישיבת הוועדה. למען הסר ספק יוער כי ואין הכוונה לחומר שיוצא עכשיו, רטרואקטיבית, ללא תיעוד בזמן אמת, אלא רק לחומר שהיה יכול להיות לפני הוועדה במועד בו נבדק על ידה - גם אם לא הומצא על ידו לוועדה - או במסמכים רפואיים המלמדים כי היה בטיפול במועד הרלבנטי.

סוף דבר:התיק יוחזר לוועדה הרפואית לעררים, אשר תפעל ע"פ האמור בסעיף 6 ו' דלעיל.ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש לבית הדין הארצי תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין ליד הצד המבקש לערער.

ניתן היום, א' אב תשע"ב, 20 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ