אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' קוזודבנקו

מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' קוזודבנקו

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
2278-09
23/12/2009
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
התובע:
מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון
הנתבע:
בוגדן קוזודבנקו (עציר)
גזר-דין

גזר דין

מלכתחילה הוגש נגד הנאשם כתב אישום ובו ייחסה לו התביעה שתי עבירות של סחר בסמים בשני אישומים הכלולים בכתב האישום. התביעה הגישה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים בקשר לכתב אישום זה, והנאשם נתון במעצר בעת מתן גזר דין זה.

הצדדים הודיעו לבית המשפט ביום 20.12.09 כי הגיעו להסדר טיעון לפיו כתב האישום יתוקן, באופן שעל פי האישום הראשון שבכתב האישום יודה הנאשם ויורשע בעבירה של תיווך לסם לפי סעיף 14 לפקודת הסמים המסוכנים (להלן "עבירות הסמים"), ובאשר לאישום השני יודה הנאשם ויורשע בעבירה של סחר בסמים לפי סעיף 13 לפקודה הנ''ל.

כמו כן, על פי ההסדר, כאמור, הוסכם כי הנאשם יודה ויורשע בעבירות הכלולות בשני כתבי אישום שונים שהוגשו נגדו בבית משפט זה. בכתב האישום שבתיק פלילי 4344/07 בעבירות של שימוש ברכב ללא רשות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ללא רשיון נהיגה ונהיגה ברכב ללא ביטוח. ובכתב האישום שבתיק פלילי 1857/09 בעבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב.

על פי ההסדר, לאחר הרשעת הנאשם, כאמור, תגביל התביעה טיעוניה לעונש מאסר בפועל של 14 חודשים אשר יצטברו לעונש מאסר אותו מרצה הנאשם כיום. ואילו הסניגור יהא רשאי לטעון כפי ראות עיניו. הוסכם גם כי יוטל על הנאשם עונש מאסר מותנה, פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה לרכב מנועי לתקופה של ששה חודשים.

לאחר שהורשע הנאשם בעבירות כפי הודייתו על פי הסדר הטיעון, טענו הצדדים לעונש.

בפתח הדברים רצוי להדגיש כי כתב האישום בעבירות הסמים הוגש נגד הנאשם כמו גם נגד נאשמים אחרים לאחר שמשטרת ישראל הפעילה סוכן סמוי שפעל בקרב ספקי סמים באיזור. בעקבות פעילותו נחשפו מספר אנשים ביניהם הנאשם, ונעצרו סמוך לאחר שהמשטרה חשפה דבר פעילותו של הסוכן. כפי שאפרט להלן, לעובדה זו חשיבות לעיתוי בו עבר הנאשם עבירות הסמים.

התביעה, בבואה לשכנע בית המשפט להשית על הנאשם עונש המאסר כאמור, פרשה לפני הנסיבות לחומרה ובעיקר הרשעותיו הקודמות של הנאשם, ומהות העבירות בהן הורשע לרבות ובמיוחד עבירת סחר בסמים כמו גם עבירת התיווך לסם.

ב''כ הנאשם טען כי נסיבות המקרה אינן כפי הרושם המתקבל מהאמור בכתב האישום. לדבריו בין הנאשם לבין הסוכן נקשרו קשרי ידידות במסגרתם סיפק הסוכן לנאשם סם כמו גם הילווה לו כסף למחייתו. לדבריו מדובר בבחור צעיר שזו לו הפעם הראשונה מאחורי סורג ובריח. ועוד טענה או שמא אומר בקשה בפי הסניגור והיא שהנאשם אמנם מרצה עונש מאסר בגין גזר דין שביצועו עוכב עד אשר נעצר הנאשם, אלא שמשום שבצמוד להיותו אסיר הרי עצור הוא עד תום הליכים למעשה בגין תיק זה, ולפיכך אם אגזור על הנאשם עונש מאסר ראוי שזה ירוצה מיום מעצרו.

מבלי להקל ראש בעבירות האחרות שהנאשם הורשע בהן בתיקים הפליליים שהנאשם "צירף" לעבירות הסמים, הרי אני מניח הבסיס לכתב האישום בגזר דין זה במהות העבירות. גם אם מדובר בהספקת סם שסיפק הנאשם לסוכן, על רקע הידידות שנקשרה בין השניים, אף כי ספק רב אם מדובר בחברות אמת, שכן, חלק בלתי נפרד מתפקידו של הסוכן הוא לרכוש אמונם של המעורבים בסמים באמצעות קשר חברתי – ידידותי כביכול, הרי עדיין מדובר בעבירות חמורות שהעונש הקבוע להן הוא עשרים שנות מאסר. לפיכך, גם אם אקבל כי נסיבות הספקת הסם על ידי הנאשם אינן ברף חומרה גבוה ביותר, עדיין הבסיס המהותי הוא חומרת העבירות. שהרי בספקו הסם כמו גם בתיווך לסם, מעיד הנאשם כי מעורה הוא בקרב ספקי סמים יד ורגל לו בעניני הסמים.

אלא שאני מוצא חומרה יתירה בעובדה אחרת, שביטוי מסוים ניתן לה בדברים לעיל. ביום 28.10.08 נדון הנאשם בבית משפט זה לעונש מאסר לתקופה של שמונה חודשים בגין עבירות שונות: קשירת קשר לפשע, התפרצות לדירת מגורים, היזק במזיד לרכוש והחזקת מכשירי פריצה.

הנאשם ביקש לעכב ביצוע המאסר, כאמור, ומבוקשו ניתן לו. הנאשם ערער על גזר הדין וביום 7.4.09 נדחה ערעורו בבית המשפט המחוזי בפתח תקוה. גם שם עוכב ביצוע המאסר עד ליום 10.5.09. עולה מן המקובץ כי בעוד הנאשם ממתין לערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי שבו בין היתר עירער על חומרת העונש שהושת עליו, ובמקום אשר יגלה כי יש מקום להקל עמו, מגלה לנו הנאשם ההיפך המוחלט מכך - הנאשם מבצע עבירות סמים חמורות. בבואי לגזור דינו של הנאשם, מציב אני עצמי כנאשם ומדמה עצמי במקומו. אני נדון לעונש מאסר למשך שמונה חודשים, ואני סבור שבית המשפט החמיר עמי משמע, אני זכאי להקלה בדין, ובמקום אשר להוכיח כי אכן, זכאי אני להתחשבות מבית המשפט, אני מוצא לעבור עבירות שהעונש עליהן על פי החוק הוא עשרים שנות מאסר.

יתירה מזו, מסתבר כי לאחר שבית המשפט דחה ערעורו של הנאשם, הגיש הנאשם בקשה לרשות לערער לבית המשפט העליון (פסק הדין מצוי בתיק 3/08 של בית משפט זה). הדיון בבית המשפט העליון נסב בין היתר על חומרת העונש שהושת על הנאשם, ואשר כאמור בית המשפט המחוזי דחה ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון החליט לדחות הבקשה על פי החלטתו מיום 30.4.09. וגם כאן, עולה מידת התרסתו של הנאשם כלפי מערכת החוק. בעוד בקשתו לרשות לערער לבית המשפט העליון, עומדת ותלויה, עובר הנאשם עבירות הסמים.

באשר לטענה כי יש מקום להורות שהמאסר שיושת על הנאשם יהיה חופף למאסרו עד היום או יחול מיום מעצרו של הנאשם, הרי משתי סיבות עקריות אני דוחה בקשה זו. ראשית, משום שהנאשם נתון במשמורת משום המאסר שהושת עליו לתקופה של שמונה חודשים רוצה לומר כי גם אם לא היה הנאשם עצור בגין תיק זה, ממילא היה נתון במשמורת, ואין נפקא מינה מעצרו בגין עבירות הסמים. שנית, לנוכח התנהלות הנאשם דהיינו ביצוע העבירות החמורות בעת שהיה בתקופה של עיכוב ביצוע מאסר, הרי אין הוא ראוי שבית המשפט יתחשב וינקוט בדרך המקלה עמו. אי אפשר להשתחרר מהתחושה כי אילו היה נתון הנאשם במאסר ובית המשפט לא היה נעתר לבקשתו לעיכוב ביצועו, הרי מן הסתם לא היה עובר עבירות הסמים החמורות.

לנאשם הרשעות קודמות וככל שאני מעיין במכלול הנתונים לרבות המצויין בגליון הרשעותיו של הנאשם, אזי נכונים וקולעים היו דברי כב' השופט א' א' לוי ברע''פ 3561/09 "עינינו הרואות, כי מדובר במבקש אשר לא השכיל לנצל הזדמנות שניתנה לו בעבר לתקן את דרכיו, ומשכך הם פני הדברים – אין מנוס מכליאתו מאחורי סורג ובריח."

בשולי גזר הדין מצאתי לציין כי על פי גילו של הנאשם היתה חובה לקבל תסקיר משירות המבחן לפי שצפוי היה למאסר בפועל. יחד עם זאת, סניגורו של הנאשם ויתר על זכות זו של הנאשם, ויתירה מזו לפני בתי המשפט שדנו בענינו של הנאשם הן בית המשפט המחוזי כמו גם השלום עמד תסקיר משירות המבחן, משמע לפני בית המשפט: השלום, המחוזי (ביום 7.4.09) והעליון (ביום 30.4.09), עמד בשנה האחרונה תסקיר משירות המבחן, שהוגש עובר לגזר הדין שבו נדון הנאשם לשמונה חודשי מאסר. משום כך, אין חובה להגיש תסקיר נוסף עובר לגזר דינו של הנאשם כאן. (ראה סעיף 1 (3) לאכרזת דרכי ענישה (תסקיר של קצין מבחן) התשכ''ד – 1964).

ככל העולה מהנסיבות לעיל כאמור מצאתי להחמיר עם הנאשם. יחד עם זאת, הקלה מסויימת בדין מצאתי לכך שהנאשם הודה וכך חסך זמן שיפוטי יקר, נסיבה זו יש בה כדי להקל באופן מסויים עם הנאשם.

אשר על כן, אלה העונשים שאני משית על הנאשם:

8 חודשי מאסר בפועל.

המאסר בפועל ירוצה במצטבר לעונש המאסר אותו מרצה הנאשם כיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ