אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ראשל"צ נ' פדלון

מ.י. תביעות ראשל"צ נ' פדלון

תאריך פרסום : 30/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
3748-09
26/01/2012
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובע:
מ.י. תביעות ראשל"צ
הנתבע:
משה פדלון
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע, כהודייתו, בעבירה של העסקת תושב זר שלא כדין לפי סעיף 12 א (ב) לחוק הכניסה לישראל.

2.הנאשם יליד 1964 ואין בעברו רישום פלילי.

3.מעובדות כתב האישום המתוקן, עולה כי ביום 16.4.08 ברחוב בעיר ראשל"צ, העסיק הנאשם שלא כדין שני תושבים מהכפר עורישי שאינם בעלי היתר שהייה בארץ.

4.         הודיית הנאשם ניתנה במסגרת הסדר דיוני, לפיו תוקן כתב האישום והנאשם נשלח לקבלת תסקיר מאת שירות המבחן לעניין ההרשעה והעונש.

5.מתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם, עולה המלצת שירות המבחן לשקול סיום ההליך ללא הרשעת הנאשם והשתת צו של"צ.

שירות המבחן העריך כי הנאשם אינו מאופיין בדפוסי התנהגות אימפולסיביים וכי מדובר בהתנהגות חריגה מטעמו. עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם חש בושה, חרטה וצער על מעשיו, מצליח לבחון באופן ביקורתי את התנהגותו, ההליכים המתנהלים כנגדו מהווים גורם מרתיע בעבורו, רמת הסיכון להישנות מעשיו נמוכה ואין נזקקות טיפולית מטעמו.

ממכתב המלצה שהוגש תוארה התרשמות עירית רמת-גן מהנאשם כאדם ישר, אמין המבצע עבודתו נאמנה. מאישורים רפואיים שהוצגו ומדברי הנאשם עלה כי הנאשם סובל מקושי רפואי המקשה עליו את שנתו.

שירות המבחן תאר את דברי הנאשם לפיהם הוא מקפיד כיום שלא לחזור לסורו וממוקד בדאגה ובטיפול בילדיו ובאימו הקשישה לה הוא מסייע כלכלית ורגשית.

בהתייחס לסוגיית ההרשעה, תאר שירות המבחן את חשש הנאשם מפגיעה בפרנסתו כתוצאה מהפסקת עבודתו כקבלן בנייה עצמאי מול גופים ציבוריים במידה ותיוותר הרשעתו בדין לא הוצגו אסמכתאות בהקשר זה וגם באותו מכתב מאת עיריית רמת גן הנושא לא עלה.

6.המאשימה עתרה להותרת הרשעת הנאשם בעינה ולהשתת עונשים בדמות מאסר לריצוי על דרך עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

 

המאשימה טענה כי יש לערוך השוואה בין הנאשם, העוסק כקבלן בניין, לבין נאשמים אחרים שאינם במקצוע זה ולזקוף לחובתו חומרה יתרה מאחר ובמסגרת עבודתו מתעסק באישורים ולכן חזקה עליו שידע שאין זה חוקי להעסיק עובדים זרים ללא אישורים.

לעניין ההרשעה טענה המאשימה כי לא הוכחה פגיעה ממשית בתעסוקת הנאשם וגם זו שתיווצר אינה כללית אלא נקודתית ביחס לאותם גופים ציבוריים ספציפיים שגם אותה לשקול אל מול שיקולים נוספים כגון סוג העבירה ושיקולי הענישה.

           

7.         בתימוכין באסמכתא, עתר ב"כ הנאשם לאימוץ המלצות שירות המבחן.

           

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ