מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' עיאשי

גזר דין

הנאשם הודה והורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכך שביום 10/02/10 בכך שביום 13/06/07 בשעה 07:10 הסיע באשדוד ברכב טרנזית השייך לו שני תושבים זרים, תושב חברון ותושב סמוע ששוהים שהייה בלתי חוקית בתחומי ישראל.

על פי ההסדר נדחה לקבלת תסקיר. התביעה הודיעה כי בכל מקרה תעתור לעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, אם ימצא כשיר לכך, וכן למאסר מותנה, קנס והתחייבות בעוד הסנגור מבקש להימנע ממאסר וקנס ולהסתפק במאסר מותנה והתחייבות.

התקבל תסקיר ממנו עולה כי הנאשם בן 43, נשוי כ- 4 שנים. הוא ואשתו ילידי ותושבי כפר כאבול ולהם שלושה ילדים בני 4 חודשים, 3.5 שנים ו- 7 שנים.

בהיות הנאשם בן 14 נפטר אביו, הוא הפסיק ללמוד על מנת להפחית תפקידים שהוטלו עליו בעבר. מזה שנים עובד בתחום הבנייה, מזה כשנתיים שומר על רצף תעסוקתי. ממכתבי מעבידו עולה, כי מתרשם מאדם מקצועי, נאמן ומיומן בעבודתו בחברת בדאח בנייה והשקעות בע"מ בה עובד כראש צוות.

מתברר כי בשנת 2007 נהג בשכרות ונפסל למשך 3 שנים ולכן, מסיעים אותו לעבודה ובחזרה.

שירות המבחן ניסו להעמיק האבחון בנושא האלכוהול, תחילה ביטא נכונות ואף פנה לעובדת הסוציאלית בכפר, אולם בהמשך שלל צורך טיפולי, טען שמדובר בשימוש מזדמן בלבד, שלל דפוסי שימוש התמכרותי ים. כאמור, נדון לשלוש שנות פסילה, כלומר שנה מעבר לפסילת המינימום.

שירות המבחן נותרו עם תחושת חוסר בהירות בשאלת השימוש באלכוהול.

בשנת 1997 נפצע בתאונת דרכים ולאחר שנה נפצע בתאונת עבודה.

נראה כי המסגרת המשפחתית והתעסוקתית מהווים מערכות השתלטות משמעותיות המסייעים בתפקוד התקין.

הנאשם לוקח אחריות על העבירה, אך טוען כי לא היה מודע לכך שפג תוקף האישור וכי קיימת חובת בדיקה. הוא טען שחובת בדיקת תוקף האישור חלה על מעבידו ולא עליו.

אף שלא צוין, ניתן להניח כי נפסל לאחר ביצוע עבירה בתיק זה.

שירות המבחן התרשמו כי מודע לחומרת העבירה וביטא חרטה. הם סבורים כי הוא מגלה אחריות בעבודה וכלפי הכפופים לו.

שירות המבחן מודעים לעברו ולכך שלחובתו עבירה של חבלה חמורה ותקיפה בתנאים מחמירים בגינן נדון בשנת 2001 וכן כי לחובתו שני עבירות של אי קיום צו שיפוטי על פי חוק תכנון ובנייה בגינן נדון בינואר 2003 ופברואר 2005.

הסנגור מפנה למועד ביצוע העבירה האחרונה שהייתה ביום 23/12/01.

באשר לעבירות האלימות, הנאשם מכחיש בעיה של שליטה בכעסים, ציין כי באירוע משנת 1999 מדובר במי שפגע בכבוד אחותו בדברים שאמר לה. הוא לא מבטא צורך טיפולי.

שירות המבחן לא מוצאים קשר בין עברו הפלילי והאירוע הנוכחי. בשל העדר ביטוי נזקקות לטיפול אינם באים בהמלצה טיפולית.

שירות המבחן סבורים כי ענישה מרתיעה, מציבת גבולות, כגון מאסר מותנה והתחייבות כספית אפקטיבית שכן כיום מגלה יחס בוגר ושקול יותר בהתנהלותו מול הממסד ורשויות החוק וניכר כי חש אחריות ומחויבות כלפי משפחתו הגרעינית ואם ידון בכל זאת למאסר בעבודות שירות, ממליצים כי יהיה זה לתקופה קצרה בלבד, על מנת שיוכל לשוב למקום עבודתו ולפרנס את משפחתו.

התביעה עומדת על עתירתה למאסר שירוצה בעבודות שירות ומפנה לעברו הפלילי וחומרת העבירה.

הסנגור מבקש כי אאמץ את המלצת שירות המבחן.