גזר דין
ביום 14.3.10 הרשעתי את הנאשם, לאחר ניהול הליך הוכחות, בביצוע עבירות של גידול סם, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן – הפקודה) והחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7 לפקודה.
הנאשם גידל בחצר, הסמוכה לביתו ברחוב קפלנסקי 22 בכפר סבא, מטע של 25 שתילי סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 38.1 ק"ג נטו, ללא רישיון מאת המנהל. כן החזיק הנאשם בארון ביתו, בתוך 6 שקיות, סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 30.19 גרם נטו, וכן משקל דיגיטלי.
התובע, עו"ד קייסי, ביקש כי אגזור על הנאשם מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר על-תנאי ופסילת רישיון נהיגה.
לדברי עו"ד קייסי המחוקק גילה דעתו בדבר החומרה שיש לייחס לעבירת החזקת הסמים לצרכים מסחריים, ועל כן קבע בצידה עונש מרבי של 20 שנות מאסר. בית המשפט העליון קבע כי הנסיבות האישיות של עברייני הסמים צריכות להידחק לקרן זוית שעה שבית המשפט מחליט בדבר העונש הראוי להם.
עוד טען התובע כי הסתבכותו של הנאשם בעבירות סמים אינה בבחינת מעידה חד פעמית. הנאשם הורשע לאורך השנים במגוון עבירות, ובשנת 2003 נגזר דינו למאסר בפועל בן 32 חודשים בגין ביצוע עבירות שונות, לרבות החזקת סם שלא לצריכה עצמית והדחת קטין לסם. לנאשם אמנם נסיבות חיים קשות, אולם אין הוא מעוניין בשיקום ועל כן יש לתת עדיפות לאינטרס הציבורי שבענישה.
ב"כ הנאשם, עו"ד רדין, בקשה כי אנהג בנאשם במידת הרחמים ואגזור עליו עונש מאסר באורך התקופה בה שהה במעצר. היא הדגישה בטיעוניה את נסיבות חייו הקשות של הנאשם. הנאשם סבל מאלימות בבית, גדל בתנאי עזובה, והוא מכור משכבר למריחואנה. טרגדיות משפחתיות שונות פקדו את הנאשם: אשתו עזבה אותו וילדתו נהרגה בתאונת דרכים. הנאשם טופל במישור הנפשי אך חדל ליטול את התרופות שנרשמו לו. לדברי עו"ד רדין השימוש המאסיבי בסמים הוא סוג של "משככי נפש" עבור הנאשם ואת העבירות ביצע על רקע זה.
ב"כ הנאשם טענה כי עברו הפלילי של הנאשם ממוקד בתחום הסמים, ויתר העבירות לא היו חמורות. עוד טענה כי בשנים האחרונות לא הסתבך הנאשם בביצוע עבירות פליליות.
לעניין הפסילה טענה הסנגורית כי אין לאמצעי זה קשר להרשעה במקרה הנוכחי.
הנאשם בדברו האחרון הצהיר כי הוא עייף וביקש את רחמי בית המשפט.
ב"כ הצדדים הגישו בהסכמה את תסקיר המעצר שהוכן בשעתו אודות הנאשם. האמור בתסקיר המעצר תומך בטענת ההגנה בדבר נסיבות חייו של הנאשם. בצד זה, עולה מהתסקיר כי קיים סיכון מוגבר לכך שהנאשם ימשיך לעבור עבירות בתחום הסמים.
דיון והכרעה
הנאשם הוא אדם אומלל ביותר. נסיבות חייו קשות, והוא מכור לסם מסוכן מסוג קנבוס מזה שנים רבות. מאומללותו של הנאשם יכולתי להתרשם באופן ישיר במהלך עדותו לפני. לוּ הייתי משוכנע כי בהתנהגותו העבריינית מסכן הנאשם את עצמו בלבד, כי אז היה מקום לנקוט כלפיו במידת הרחמים עד כדי הסתפקות בתקופת המעצר. לא כך הדבר.
הנאשם גידל סמוך לביתו מטע סם של 25 שתילי קנבוס, שכפי שקבעתי בהכרעת הדין, הנאשם לא הוכיח כי גידול השתילים היה למטרת שימוש עצמי בלבד, ומכאן שההחזקה היתה בעלת אופי מסחרי. החזקה וגידול של כמות כה גדולה של סמים העמידה את הציבור בסכנה.
בתי המשפט בישראל קבעו פעמים אין ספור כי סוחרי סמים, וכמוהם אלו שכמויות גדולות של סמים מצויות תחת ידם, ראויים לענישה מחמירה, הן משום הנזק הרב שהם מסבים לציבור והן לשם הרתעת הרבים והרתעת היחיד. עוד נקבע משכבר כי בבוא בית המשפט לגזור את דינו של נאשם שכזה, יתן משקל נמוך לנתוניו האישיים.
זאת ועוד. לנאשם עבר פלילי משמעותי, הכולל עונשי מאסר. מאז שנת 1978 הוא מסתבך, וחוזר ומסתבך, בביצוע עבירות פליליות שונות מתחום הרכוש הסמים והאלימות. בשנת 2003 נגזרו על הנאשם 32 חודשי מאסר לריצוי בפועל (וכן מאסר על-תנאי) בגין ביצוע עבירות סמים, לצריכה עצמית ושלא לצריכה עצמית, והדחת קטין לסם. בשנים 2006 ו-2008 הורשע הנאשם בביצוע עבירות אלימות. הנה כי כן, הנאשם הוא עבריין ותיק שדרך הפשע אינה זרה לו. הוא ריצה בעבר עונש מאסר ממושך בגין עבירות סמים והדבר לא הרתיעו מהמשיך בדרכו הרעה.
ב"כ המאשימה הציג לי את החלטת בית המשפט העליון ברע"פ 6138/05 נמלה נ' מדינת ישראל, לא פורסם (8.11.05). באותו עניין הורשע אדם בהחזקת 15 גרם נטו סם מסוכן מסוג קנבוס לצריכה עצמית, וכן בגידול צמח קנבוס במשקל של כ-7 ק"ג לפחות. בית משפט השלום בראשון לציון גזר על נמלה עונש של 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר על-תנאי. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את הערעור, וגם הבקשה ליתן רשות לערער נדחתה.
לדעת התובע, העונש שיש להשית על הנאשם צריך להיות חמור יותר, והדין עמו. משקל שֹיחי הקנבוס שגידל הנאשם הוא 38 ק"ג נטו, יותר מפי חמישה ממשקל הצמחים שגידל נמלה. בנוסף, בהכרעת הדין קבעתי כי הסם הנוסף שנתפס בבית הנאשם לא היה לצריכה עצמית. ועל כל אלה יש להוסיף כי לנמלה, להבדיל מהנאשם, לא היה עבר פלילי מתחום הסמים.
עונשו של הנאשם צריך היה להיות חמור בסדרי גודל מן העונש שנגזר על נמלה, ואם לא אעשה כן באופן מלא, הרי זה רק משום שבכל זאת החלטתי להתחשב בנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם.
נוכח העונש שאגזור על הנאשם החלטתי לא לפסול את רישיון הנהיגה שלו כאמצעי עונשי. עם זה, אני מפנה את תשומת לבה של רשות הרישוי לכך שהנאשם מכור לסמים מזה שנים רבות וכפי העולה מתסקיר שרות המבחן גם לאלכוהול. העתק גזר הדין יועבר אפוא לרשות הרישוי, אשר תפעל לפי שיקול דעתה כאמור בסעיפים 51 ו-52 לפקודת התעבורה.