החלטה
הנני ממנה את עורכי הדין עבאס, בית נר וגלעד, לייצג את החשודים בתיק זה, וזאת מטעם הסנגוריה הציבורית.
ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.
יפעת שיטרית, שופטת
החלטה
בפניי בקשה להורות על הארכת מעצרם של החשודים. העבירות המיוחסות לחשודים כפי העולה מהבקשה שבפניי, תקיפת שוטר ע"י שלושה או יותר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
במסגרת הדיון היום ציין ב"כ המבקשת כי המבקשת מייחסת לחשוד 3 עבירה נוספת של בריחה ממשמורת חוקית, אם כי הדבר לא צוין בבקשה שבפניי.
עפ"י הנטען ביום 19.07.10, לפנות בוקר, בעת ששוטרים הגיעו לטפל באירוע הפרעת מנוחה ברח' יפה נוף בצפת, הותקפו השוטרים ע"י החשודים וע"י חשודים קטינים נוספים. כמו כן נטען כי החשוד 2 שיסע את כלבו בשוטר.
בחנתי את תיק החקירה כפי שזה הוצג בפניי ולאחר שעשיתי כן, נחה דעתי כי בידי המבקשת תשתית ראייתית, אשר יש בה כדי לבסס את החשד הסביר הצריך בעוצמתו בשלב זה.
יודגש כי אכן עדויות השוטרים מלמדות, ומעלות לכאורה את החשד הסביר הצריך בעניין זה, ואולם החשודים טוענים לגרסה שונה.
יחד עם זאת, בתיק החקירה ישנן עדויות שונות ואחרות שלכאורה יש בהן כדי להעלות בקנה אחד ולהניח את המארג הראייתי לביסוס החשד הסביר ביחס לעבירות המיוחסות לחשודים.
משכך, לא ניתן לטעון כי כפות המאזניים המונחות בפני בית המשפט מאוינות הן ביחס לתשתית הראייתית כפי שזו הוצגה בפני.
בחנתי את פעולות החקירה הנדרשות כפי העולה מהדוח ב/1 שהוצג בפני.
פעולות חקירה 4,5 המתייחסות ורלוונטיות לשוטרים, הרי שבשים לב לטיבן של אלה, אין בהן כדי להצדיק את הותרת החשודים במעצר מאחורי סורג ובריח שכן חשש למהלכי משפט בהקשר מוקהה, אם לא מאוין לחלוטין.
שונה הדבר, ביחס לפעולות חקירה 1,2,3. פעולות חקירה אלו אינן עולות בגדר הבהרות בלבד כפי שראה מי מב"כ החשודים להגדירן, אלא מדובר בפעולות חקירה מהותיות הצריכות מן העניין, כמו גם אין בהן כדי להעלות בבחינת תאום גרסאות כזה או אחר, כפי שטען ב"כ החשוד האחר, שכן עסקינן בפעולות חקירה נדרשות היורדות לשורשו של עניין, כדי ללמוד התמונה בכללותה ולהגיע לחקר האמת.
משכך, אין עסקינן כי מדובר בפעולות חקירה פריפריאליות, אלא פעולות מהותיות הצריכות למן העניין ונוגעות לליבת התשתית הראייתית שהוצגה בפניי.
שקלתי בכובד ראש אפשרות שחרורם של החשודים על דרך חלופת מעצר או אפשרות של שחרורו של מי מהחשודים על דרך חלופת מעצר. הדבר נכון ביחס לכל החשודים וביחס לחשוד 1 במיוחד, שכן חשוד זה, בשונה מהחשודים האחרים, נעדר עבר פלילי.
יחד עם זאת, ובזיקה לעולה מתיק החקירה, ובזיקה לפעולות החקירה המהותיות הנדרשות כפי שראיתי לפרט לעיל, אני סבורה כי שחרור החשודים בשלב זה יסכל את החקירה ויגדע את ביצוען של פעולות החקירה הנדרשות ויקים חשש ממשי לשיבוש מהלכי משפט ולהשפעה על עדים.
בנסיבות אלו, נוכח טיבן של הפעולות הנדרשות והחשש לשיבוש מהלכי משפט הקם בעניין זה, הרי שלא ניתן לערוך אבחנה ביחס למי מן החשודים בשלב זה, בשים לב להערותיי לעיל.
אכן שומה על בית המשפט לבחון בכל שלב אפשרות שחרור חשודים על דרך חלופת מעצר. כאמור כך עשיתי, ואולם באתי למסקנה כי עילות המעצר אינן ניתנות לאיון בשלב זה על דרך חלופות שהוצעו.
בנסיבות אלו, אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 21.07.10 שעה 12:00.