מ.י. פרקליטות מחוז חיפה-פלילי נ' צבי

החלטה

בפניי דיון במשפט זוטא לעניין קבילות הודאות הנאשם.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו את העבירות הבאות:

-גרימת מוות ברשלנות עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין תשל"ז- 1977.

-אי מתן זכות קדימה, עבירה על תקנה 67 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961.

-מהירות שאינה סבירה, עבירה לפי תקנות 51 +52 (6) לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961.

-אי האטה, עבירה לפי תקנות 52 (6) לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961.

בדיון שנערך בתאריך 05.10.08 העלה ב"כ הנאשם את טענותיו ביחס לקבילות ההודעות אשר מסר הנאשם, בעת חקירתו על ידי משטרת ישראל .

ב"כ הנאשם שטח בפני בית המשפט את הנימוקים לאי קבילותן של הודעות הנאשם:

1. ההודעות נמסרו שלא מרצונו החופשי של הנאשם וזאת בניגוד לסעיף 12 לפקודת הראיות.

לטענתו ההודעות שמסר הנאשם נגבו בעת שהנאשם היה לחוץ ונסער- הנאשם הובל למשטרה באישון לילה לאחר שעות בהן תש כוחו בהמתנה ברחוב.

הנאשם קשיש כבן 82, אלמן, אדם בודד אשר בשעה 22:30 מצא את עצמו לראשונה בחייו בתחנה משטרה כאשר הוא עייף צמא ורעב .

הנאשם לא ידע ולא הבין מהם הנהלים המקובלים במקרה דנן, לא הבין את הליך החקירה , את משמעות ההודעות שמסר ולא ידע כי חלק מהטפסים שהוחתם עליהם עלולים לשמש נגדו .

הנאשם הופחד כי לא ינהג יותר, פחד כי ייעצר והוחתם על הודעותיו כאשר הוא אינו מבין את משמעות החתימה והוא למעשה חסר אונים ותלוי לחלוטין בחסדי השוטר.

עוד טען ב"כ הנאשם כי דרכוניו של הנאשם הוחרמו שלא כדין והדבר היווה למעשה אמצעי לחץ חקירתי פסול על הנאשם, בייחוד שמדובר בנאשם התלוי בדרכוניו לצורכי עבודתו.

2. ההודעות נמסרו מבלי שהנאשם יודע על זכותו להיוועץ עם עורך בטרם נחקר ,בניגוד לסעיפים 13-18 לחוק סדר הדין הפלילי וסעיף 22 לחוק לשכת עורכי הדין והדבר פגע קשות ביכולתו להתמודד עם החקירה ועל כן בהסתמך על האמור בע"פ 5121/98 טור' (מיל) רפאל יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי ואח' תק- על 2006 (2), 1093(להלן: "הלכת יששכרוב") במקרה דנן התקיימו כל יסודותיה של הפרה זכות זאת.

לו היה הנאשם מודע לזכותו להיוועץ עם עורך היה עושה בה שימוש ללא קושי (ע"י הזמנת עו"ד הריטיינר של החברה בה עובד הנאשם) והיה מקבל הסבר וייעוץ לגבי זכות השתיקה והיה פועל לפי הייעוץ.

לסיכום טוען ב"כ הנאשם כי הפרת זכות ההיוועצות של הנאשם בעורך דין בצירוף העובדה כי הנאשם היה נסער ומותש בעת גביית ההודעות, מוכיחות כי קיים קשר סיבתי בין הפרת זכויות הנאשם לבין מסירת ההודעות.

לאחר קיומן של מספר ישיבות לשם לשמיעת משפט הזוטא ובתום חקירת העדים הגישו באי כוח הצדדים סיכומים בכתב.

מטעם המאשימה העידו הבוחן שחקר את התאונה וגבה את שתי ההודעות מהנאשם, משיחוב סיוון (להלן: הבוחן) ורב פקד חיים חלפון (להלן: רב פקד ) ממלא מקום ראש מחלקת תאונות דרכים במרחב חוף שהגיע לזירה וצילם במצלמה וידאו את המקום.