מ.י. פרקליטות מחוז דרום-פלילי נ' שופן

החלטה

בפני נתון מצב שגם ב"כ המדינה הסכים בהגינותו כי המדובר במצב נדיר בו לא מצא ב"כ המדינה

וגם בית המשפט כאשר חיפש לפני הדיון תקדים או החלטה דומה אחרת של בית משפט.

באופן עובדתי, הגישה ההגנה מסמכים לפיהם עבר הנאשם במהלך החודשים האחרונים שני התקפי

לב כאשר האחרון שבהם התרחש בחודש יולי האחרון.

צודק ב"כ המדינה כי המסמכים הרפואיים אשר הוגשו לבית המשפט בכתב על ידי פרופ' זגר, לא

כללו אבחנה חד משמעית לפיה במידה ויעיד הנאשם ויחקר נגדית עלול הדבר להוביל להתקף לב

שלישי או חלילה לאירוע של מוות.

בהמשך לדיון הקודם אשר התקיים בפני בנוכחות הצדדים, ואף שלמעשה בית המשפט כבר נתן

החלטה ביחס לדרך בה צריך להעיד הנאשם בפני בית המשפט, החלטתי באופן חריג ואולי אף שלא

במדוייק בהתאם לסדרי הדין הקובעים בחוק, לקבל את בקשת ב"כ המדינה ולאפשר בחינה

מחודשת של ההחלטה וזאת לאחר שיעיד בבית המשפט ואף יחקר פרופ' זגר.

עלי להדגיש כי בהחלטה זו אין המדובר במצב רגיל שכן משנתן בית המשפט החלטה הרי שהחלטה

זו היא סופית והיא אף אינה ניתנת לערר אלא לאחר סיומו של התיק בהליך של ערעור. אולם, בשל

רגישות הענין ותחושתי כלפי משפחת המנוח כי ראוי לעשות הכל ולבדוק כל דרך לנסות ולא לפגום

בדרך הרגילה של ניהול משפט פלילי והכל כדי לנסות ולאפשר למשפחת המנוח להיות נוכחת פיזית

בכל חלק וחלק של המשפט המתנהל.

לכן, הגיע היום לבית המשפט פרופ' זגר, שמעתי את דבריו באופן ישיר והוא אף נחקר ארוכות על ידי

ב"כ המדינה.

מדבריו של פרופ' זגר הסקתי מספר מסקנות.