מ.י. פקיד שומה חקירות חיפה והצפון נ' חן רוזן תעשיות פח בע"מ ואח'

גזר דין

במסגרת תיק פלילי 2515/04 בית משפט השלום נתניה הורשעו הנאשמים ב-49 עבירות נשוא האישום הראשון לכתב האישום המתוקן שעניינן אי העברה במועד של מס שנוכה - עבירות לפי סעיף 219 וסעיף 224א לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א – 1961 (להלן :"הפקודה") וכן הורשעו הנאשמים בעבירה שעניינה אי הגשת דו"ח במועד – עבירה לפי סעיף 216(4) וסעיף 224א לפקודה – כמפורט באישום השני לכתב האישום המתוקן.

במסגרת תיק פלילי 1249/07 בית משפט השלום נתניה הורשעו הנאשמים ב-30 עבירות נשוא האישום הראשון לכתב האישום שעניינן אי העברה במועד של מס שנוכה - עבירות לפי סעיף 219 וסעיף 224א לפקודה וכן הורשעו הנאשמים בעבירה שעניינה אי הגשת דו"ח במועד – עבירה לפי סעיף 216(4) וסעיף 224א לפקודה – כמפורט באישום השני לכתב האישום .

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה כי אין לנאשמים הרשעות קודמות בעבירות מס הכנסה, המחדלים נשוא האישומים בת.פ 2515/04 ות.פ- 1249/07 בימ"ש שלום נתניה הוסרו לאחרונה וזאת בתאריך 23/02/10. החובות נשוא האישומים בתיקים הפלילים האמורים התייחסו לשנים 2000 עד 2006. בנסיבות אלו עתרה המאשימה להטיל על נאשמת 1 שעדיין פעילה קנס שישקף את חומרת העבירות ומספרן, על נאשם 2 בנסיבות אלו בקשה המאשימה להטיל קנס משמעותי שישקף את מספרן הרב של העבירות שעבר וחומרתן וכך גם שיושת על נאשם 2 עונש מאסר על תנאי לתקופה ממושכת שיהיה בו כדי להרתיעו מלשוב ולבצע אותן עבירות.

ב"כ הנאשמים עתר להקלה בעונשם של הנאשמים בציינו הדברים הבאים : " באין ספור הלכות שיצאו בפני בית משפט העליון נקבע כי ענישת בית משפט ענישה אינדיבידואלית שוקלת את אישיותו של הנאשם, נסיבותיו האישיות, נסיבות ביצוע העבירה ובעיקר את התועלת בשימוש באמצעי עונשי זה או אחר. בנסיבות מיוחדות גובר הצורך בענישה אינדיבידואלית על כל שיקולי ענישה אחרים. מפנה לע.פ.433/89 אטיאס נ' מדינת ישראל פד"י מג' 4 בעמ' 174. (מצטט). הדברים אשר ציינתי באשר לענישה אינדיבידואלית מוצאים את ביטויים בפסק דין זה. אין חולק שעברו של הנאשם נקי ואין לו כל הרשעה קודמת בעבירה כלשהי. אין חולק ששיתף פעולה עם רשויות החקירה מתחילת הדרך, ענה על כל השאלות ומסר את כל החומרים שנדרש. גם בבית משפט הוא ניהל את הדיון באופן ענייני, הודה במיוחס לו, ביקש מבית משפט זה דחיות על מנת להסיר את המחדלים ואכן המחדלים הוסרו באופן מלא, הכל כפי שציינה ב"כ הנאשם בטיעוניה. נאשם 2 הוא זה שמנהל את ענייניה של נאשמת 1 העוסקת בעבודות בנין. תוצאה מכישלון עיסקי אשר רוב רובו הוא קשיי גבייה מלקוחות. החברה נכנסה לסחרור כספי ולחובות רבים.הנאשם היה צריך לקבל החלטה אם להכניס את החברה לפירוק ולהיכנס לפשיטת רגל באופן אישי או לנסות ולשקם את המצב. הנאשם בחר בדרך הקשה וכל הנושים ללא יוצא מהכלל עד עצם היום הזה קיבלו את המגיע ומקבלים עד היום את מה שמגיע להם. חברתי טוענת שלקח זמן עד שהוסרו המחדלים ונכון שכך הדבר, אך יחד עם זאת יש לראות שהדרך שבה גם נוהלו הדברים מול פני הרשויות אף היא לא היתה קלה ולא תמיד נענו פניות במועד אך כפי שציינתי בסופו של דבר המחדלים הוסרו. הנאשם שילם את כל מה שמגיע ממנו והמחדלים הוסרו.רואה חשבון שטיפל בעניינו קיבל אף הוא את המגיע לו ובודאי שהנאשם השקיע סכומים רבים לצורך כך. הנאשם מביע חרטה ממה שקרה ואפשר לראות זאת בשיתוף פעולה שלו עם הרשויות, בדרך ניהול התיק בבית משפט ובהסרת המחדלים המלאה. לנאשם 3 ילדים קטינים בגילאי 2, 3, 9.חובותיו נכון להיום עומדים על כ-650,000 ₪. מציג תדפיס מהוצל"פ מסומן 1. הנאשם לקח הלוואות מבנקים כדי להסיר את המחדלים. הנאשם ואישתו עברו שנים קשות ביותר שכללו עיקולי מטלטלין, רכבים, פקודות מאסר ולמעשה בדרך הזו גם איבדו את דירתם היחידה שהיתה כל רכושם. כיום הנאשם עובד בחברה על מנת לאושש את החברה ולהחזיר את ההלוואות. בנסיבות אלו, מבקש שלא להחמיר בגובה הקנס שיוטל הן על נאשמת 1 והן על נאשם 2.כיום הנאשם מושך מהחברה סך של 4,000 ₪ לחודש ואישתו 2,500 ₪ לחודש וגם היא עובדת נאשמת 1.לגבי המצב הבריאותי המשפחתי - גיסתו של הנאשם חולה בסרטן סופי. היא גרושה. מגיש מסמכים – שהם מסמכי הבנק מוצג 2 וכן מסמכים בדבר עיקולי הרכב וההליכים המשפטיים מסומן 3, תעודות רפואיות מסומנות 4. כן מסמך מרשות המס שכל המחדלים הוסרו מסומן 5. הנאשם ורעיתו מסייעים לה. חמו של הנאשם עבר לפני מס' שנים תאונת דרכים קשה ומאחר והוא נמצא בארץ לבד, כל הנטל של העזרה נופל על הנאשם ואישתו. מדובר בנאשם ששירת בצה"ל ביחידה מובחרת ביותר ומשרת היום מעל 90 יום בשנה ביחידה מובחרת זו.מבקש בנסיבות אלה להטיל מאסר על תנאי על נאשם 2 וקנס נמוך ככל שניתן".

נאשם 2 הוסיף על טיעוני בא כוחו בציינו שהוא מביע חרטה עמוקה על האירועים נשוא הדיון וביקש שבית המשפט יקל עימו ככל שנוגע לקנס שיוטל, הכל מהטעמים שפורטו על ידי בא כוחו.

העבירות שעבר כל אחד מהנאשמים הינן עבירות חמורות.נפסק לא אחת כי יש להתייחס בחומרה יתירה לעבירות בניגוד לדיני המיסים שכן המניע לעבירות אלו הוא הרצון להפיק רווחים וראוי הוא כי מי שהורשע בעבירות אלו יוטל עליו עונש של מאסר בפועל וגם קנס משמעותי.לעניין מדיניות הענישה בעבירות מס כבר נאמר פעמים רבות כי אין בין גוזל כספי הציבור לגוזל כספי הפרט ולא כלום. אלה גם אלה חטאם רב הוא, ואלה גם אלה ראויים בנסיבות המתאימות למיצוי הדין הן בעונשי מאסר ממשיים והן בקנסות כספיים משמעותיים.לא בכדי צוין בפסיקה כי ההיבט המרכזי החייב להנחות את בית המשפט הוא ההיבט הציבורי. היבט זה מכריע כל היבט אישי שראוי להישקל לטובת הנאשמים, אף שאין להתעלם מאלו לחלוטין.במסגרת הטיעונים לעונש ציין ב"כ הנאשמים כי אין לנאשמים הרשעות קודמות, לנאשם 2 שלושה ילדים קטינים, מצבו הכלכלי של נאשם 2 קשה - לנאשם 2 חובות בסך של כ- 650,000 ₪ - הוגש תדפיס ההוצל"פ מוצג 1, נכסיו של נאשם 2 עוקלו – הוצגו מסמכים מוצגים 3,2 ו-5.נאשם 2 ורעייתו מסייעים לגיסתו וחמו שמצבם הרפואי קשה - הוגשו מסמכים רפואיים – מוצג 4. נאשם 2 שירת בצה"ל ביחידה מובחרת ומשרת עד היום שירות מילואים ביחידה זו. עוד הוסיף ב"כ הנאשמים כי המחדלים נשוא כתב האישום הוסרו – מוצג 5. בנסיבות אלו עתר ב"כ הנאשמים להתחשבות מירבית בנאשמים בעת מתן גזה"ד בהתאם לנסיבות שפורטו.

לא אחת נקבע בפסיקה כי במקרים רבים של עבירות מס עדים אנו לתופעה שבה עברייני המס באים ושוטחים בפני בית המשפט את בעיותיהם הכלכליות ו/או המשפחתיות ו/או הרפואיות וכבר נקבע כי לגבי העבירות הללו אי אפשר להתעלם מחומרתן גם כאשר קיימות נסיבות אישיות לא קלות, אלא יש להמחיש בפועל כי גם עבריינות בתחום המס ראוי שתיענש בכל חומרת הדין.

מאידך, אני מתחשבת לקולא בכך שהנאשמים הודו באשמה, אין להם הרשעות קודמות, המחדלים נשוא כתב האישום הוסרו לאחרונה (זאת ביום 23/02/10), מצבו הכלכלי של נאשם 2 קשה ופורטו נסיבות משפחתיות לא קלות שבהן נאשם 2 ורעייתו מטפלים. בנסיבות אלו ולאחר ששקלתי בזהירות יתירה כל האמור אני מורה בזאת כדלקמן :1. על מנת להרתיע נאשם 2 מלעבור עבירות דומות בעתיד , אני דנה נאשם 2 לתקופת מאסר של 10 חודשים על תנאי למשך שנתיים והתנאי שלא יעבור אותן עבירות.2. אני דנה נאשמת 1 לתשלום קנס בסך של 10,000 ₪. הקנס ישולם ב 10 תשלומים שווים ורצופים שהראשון לא יאוחר מיום 01.05.10 ובכל 01 לחודש שלאחר מכן. אי תשלום שיעור אחד משיעורי הקנס במועד מעמיד את כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.

3. אני דנה נאשם 2 לתשלום קנס בסך של 25,000 ש"ח או 180 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב 10 תשלומים שווים ורצופים שהראשון לא יאוחר מיום 01/05/10 ובכל 01 לחודש שלאחר מכן. אי תשלום שיעור אחד משיעורי הקנס במועד מעמיד את כל יתרת הקנס לפירעון מיידי. זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, ט' ניסן תש"ע, 24 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.