מ.י. ענף תנועה ת"א נ' רובנר

החלטה

 מונחת בפני עתירת המבקשת לעיון חוזר בהחלטתי מיום 30.6.11, בה דחיתי את בקשתה להגיש פרוטוקול חקירתו הנגדית של מומחה ההגנה, על חוות דעת דומה, מבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, כתחליף לחקירתו הנגדית בתיק שבנדון.

בדיון ביום 6.7.11, ביקש ב"כ המבקשת לחזור ולטעון לעניין הבקשה האמורה והגיש מספר פסקי דין לתמיכה בבקשתו.

לשיטת המבקשת, כיוון שפרוטוקול דיון הנו "תעודה ציבורית", כהגדרתה בסעיף 29 לפקודת הראיות (נוסח חדש) התשל"א – 1971(להלן- הפקודה) וכמפורט בסעיפים 32 ו- 34 לפקודה, הרי שאין מניעה להגישה מבלי להידרש שוב לחקירתו הנגדית של מומחה ההגנה, שממילא יישאל אותן שאלות וישיב אותן תשובות, ברוח חוות הדעת שערך.

לטעמה של המבקשת, על ידי מתן האפשרות להגיש את פרוטוקול חקירתו הנגדית מהדיון בבאר שבע, ייחסך זמן שיפוטי יקר וממילא, לא ניתן עדיין פסק דין בתיק המתנהל בבאר שבע ולא יהיה בפרוטוקול בכדי להשפיע במשהו על תוצאות ההליך שבפני.

ב"כ הנאשם, מצידו, שב והתנגד נחרצות לבקשה.

לשיטתו, משתמה פרשת התביעה, אין באפשרות המבקשת להגיש ראיות נוספות בתיק. בנוסף, טען ב"כ המשיב כי אין אפשרות על פי חוק להסתפק בפרוטוקול מדיון אחר כתחליף לחקירה נגדית. ב"כ המשיב טען כי חוות הדעת מתייחסת באופן ספציפי למכשיר ה"ינשוף" בו נעשה שימוש בתיק שבפני ויש לדון בה בנפרד מהליך דומה בבית משפט אחר.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכל פסקי הדין שהוגשו לי על ידי המבקשת, לא מצאתי ולו פסק דין אחד התומך בעמדתה.

כבר בע"פ 135/50, אליו התייחס ב"כ המבקשת בטיעוניו, נקבע כי "אין לראות בהצגת הפרוטוקול ראיה סופית דווקא, על העדות שניתנה במשפט הקודם.כלומר, יש לאפשר לצד שכנגד...להסביר, להשלים ואף לסתור את הדברים המצויים בו".

יתר פסקי הדין שהוגשו מטעם המבקשת, מתייחסים להגשת פרוטוקול כראיה בלבד, תוך שמירת זכותו של הצד שכנגד, "לחקור בגין העולה מהפרוטוקול ולהתגונן כפי שימצא לנכון" – ת"פ (ירושלים) 4466/98.

דהיינו, ניתן להגיש פרוטוקול דיון כראיה מטעם מי מהצדדים, תוך שלצד שכנגד נשמרת האפשרות להתגונן מפני האמור בפרוטוקול.

אין בפסקי הדין התייחסות למצב דומה לזה שבפני, הגשת פרוטוקול כתחליף לחקירה נגדית, מקום שהעד חי וניתן לחקרו במסגרת ההליך המתנהל בבית המשפט.

אין ולא תיתכן מחלוקת כי פרוטוקול דיון הנו "תעודה ציבורית", כפי שצויין לעיל, אך בדומה לצו, החלטה שיפוטית ופסק דין, הוא מהווה "ראיה לעצם קיומם ולאמיתותם בתור שכאלה, להבדיל מאמיתות הפרטים הנקובים בהם" – ראה ספרו של כבוד הש' קדמי, "על הראיות" (מהדורת 2009) חלק שני, עמוד 635. בעמוד 654 נאמר:" פרוטוקול דיון ופסק דין, המהווים תעודה ציבורית לפי ההגדרה שבסעיף 29 לפקודה, מתקבלים כראיה לעצם קיומם בתור שכאלה, לאמור – ראיה לקיומם וראיה להיותם אמיתיים, להבדיל מראיה לאמיתות תכנם (באופן שזה עשוי לשמש בסיס ראייתי לקביעת ממצאים בהליך אחר)".

לפיכך, אין מניעה כי פרוטוקל הדיון בית המשפט לתעבורה בבאר שבע יוגש כחלק מראיות המבקשת, אף שפרשת התביעה הסתיימה ואם תבחר המבקשת להסתפק בכך ולהימנע מחקירתו הנגדית של מומחה ההגנה, הרי שזו זכותה, אך עליה לקחת בחשבון את ההשלכות הצפויות כתוצאה מכך.  

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.