מ.י. ענף תנועה ת"א נ' בבייב

בפני

כב' השופט עופר נהרי

מחמת הספק מזוכה הנאשם מן העבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג במכונית בצומת הרחובות אבא הלל וז'בוטינסקי בר"ג בשעה 03:35 בלילה ביום 10/12/09 היה הוא שיכור וזאת ברמה של 405 מ"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף כפי שנמצא עפ"י הטענה בבדיקה שנערכה לו באמצעות מכשיר "ינשוף".

הנאשם כפר ולפיכך התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

השוטר (לשעבר) מר יזיד כעבייה (ע.ת.1) אשר במסגרת עדותו הוגשו דו"ח והזמנה לדין (ת/1) דוח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/2) דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף (ת/3) פלטי הבדיקה מהמכשיר (ת/4) עותק פלט בדיקת כיול (ת/5) דו"ח עיכוב (ת/6).

איש המעבדה המשטרתית מר ערן דקל (ע.ת.2) אשר במסגרת עדותו הוגשו תעודת עובד ציבור (ת/7) כרטיס המכשיר (ת/8) טופס ביקורת תקופתית (ת/9) העתק בלון המעבדה (ת/10) העתק בלון יחידה בזמן ביצוע ביקורת שיגרה (ת/11) העתק בלון יחידה בזמן ביצוע האכיפה (ת/12).

מטעם ההגנה לא העיד איש.

ההגנה בחרה שלא לקיים פרשת הגנה.

בעקבות מתן הדעת לראיות המצויות בפני בתיק זה אין בידי מנוס המסקנה כי לא הוכח בפני באופן שלם ומשביע רצון כי המכשיר זכה לבדיקת כיול כהלכה ביחידה בסמוך עובר לשימוש בו.

כוונתי היא לכך שמפעיל הינשוף (ע.ת.1) בתיק זה לא רשם ע"ג פלט בדיקת הכיול (וגם לא רשם בשום מקום אחר, כגון במזכר נפרד) מהו אותו ערך אשר ביחס אליו נערכה, אם נערכה, השוואה אל מול מה אשר הפיק מכשיר הינשוף בבדיקת הכיול.

ובמילים אחרות: בשום מקום לא נרשם ע"י מי אשר ביצע את בדיקת הכיול הנ"ל מהו הערך אשר היה מצוי כרשום בבלון הכיול ביחידה.

מטבע הדברים, ובחלוף זמן, אף לא יכול היה כמובן מפעיל הינשוף לציין ערך זה מזכרונו.

מפעיל הינשוף נשאל בחקירה נגדית האם יכול הוא לומר האם בדק או רשם מהו הערך שהיה אפילו אך רשום על מיכל הכיול, ונאלץ להשיב בכנות כי הדבר לא נרשם.

מאחר שכך, אין בפני בית המשפט מפי מפעיל הינשוף ראיה למה שראה, אם ראה, בחושיו כערך הרשום על מיכל הכיול ביחידה, ומכאן שגם ניתן לומר שמתקיים בענין זה חסר.

דומני כי לא תקום מחלוקת שמתקיים צורך בהשוואה כאמור בין הערכים הרלבנטים בהקשר זה – הערך מן הבלון אל מול הערך מן המדידה בבדיקת הכיול אל מול הבלון – ומשאין מצוי אחד הנתונים מפי מי אשר ערך את בדיקת הכיול, מתקיים כאמור חסר בבדיקת הכיול.

לכאורה אתה נמצא אומר , ואולי יטען הטוען, כי ניתן לדלות ערך זה מהתבוננות בערך המצוי ע"ג ת/12 שהוא עפ"י הטענה עותק של תעודת מיכל הכיול ביחידה ואשר הוגש בתיק זה באמצעות עד אחר והוא איש המעבדה מר ערן דקל, אלא שמי אשר היה צריך להעיד כי תעודה זו אכן היתה מצויה מולו על הבלון ביחידה ביום בו בוצעה בדיקת הכיול היומית הוא מפעיל הינשוף אשר ביצע הלכה למעשה לנגד עיניו את בדיקת הכיול, ועל כך לא העיד מפעיל הינשוף במקרה שבפני – לא בחקירה ראשית, לא בחקירה נגדית, וגם לא בחקירה חוזרת.

בד בבד איש המעבדה המשטרתית מר ערן דקל נשאל והעיד בהגינותו כי ברור הוא שלא ראה הוא עצמו מול עיניו את מיכל הכיול של היחידה ביום הרלבנטי. (עדותו בעמ' 27 שורות 21-26 לפרוטוקול).