מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' מרדכי זיידל ציינוירט

הכרעת דין

1.נגד הנאשם, הוגש כתב אישום בגין העסקת עובד זר בלא היתר, בניגוד להוראות סעיף 2(א) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 (להלן: "החוק").

2.על פי כתב האישום, ביום 16.1.06, בשעה 10:10 או בסמוך לכך נצפו ע"י מפקחי המאשימה שני עובדים זרים תושבי הרשות הפלשתינית אשר הועסקו ע"י הנאשם בעבודות שיפוץ בקומת המרתף בדירה בעבודות בניה שונות וביניהם שבירת סלעים מחוץ ובסמוך לדירה.

3.העובדים לא היו במועד הרלבנטי אזרחי ישראל או תושבי המדינה. העובדים הזדהו בפני המפקחים באמצעות תעודות זהות של תושבי השטחים, נגבתה עדות של עובד אחד אזעים איברהים.

4.מעסיקם של העובדים לא שהה בשטח בעת עריכת הביקורת.

5.הנאשם כפר בכתב האישום, וטען כי לא שהה באתר במהלך הביקורת, וכי לא העסיק את העובדים שפרטיהם מופיעים בסעיף 2 לכתב האישום אלא כי הם הועסקו ע"י קבלן ערבי שנתן תצהיר על כך.

6. מטעם המאשימה העידו המפקחים מר מוריס יוסף ומר נחמן גרשון אשר ביצעו את הביקורת והחקירות נשוא האישום. מר עמי קבילו- רע"ן תעסוקה ביהודה ושומרון במינהל האזרחי דאז, נתן תע"צ. מטעם הנאשם העיד הנאשם בעצמו, וכן בסוואני יחיא מוסא אחמד קבלן בנין וחפירות.

7. נקדים ונציין כי פרט להליך זה התקיים הליך נוסף תיק פלילי 102/08 משרד התמ"ת נ. יוסף שלמה לבקוביץ. עניין זה פורט בפנינו ע"י ב"כ המאשימה כלהלן:

"בא כח המאשימה: הוגש כתב אישום נגד מר לבקוביץ בתיק פלילי 102/08 , שנדון בפני בית משפט זה. נמסר לו כתב אישום. ... לכן כי היתה מסירה כדין ניתן כנגדו פסק דין. הוא בקש לבטלו. התחייב להופיע, פסק הדין בוטל, הוא התייצב והוא מסר תצהיר של הנאשם בתיק זה יחד עם הסכם ונספח להסכם על פיו מר צנוירט לוקח על עצמו את האחריות טוען שהוא בצע את העבודה, עכבנו את התיק הקודם, הוא זומן לחקירה, הוא לא התייצב, משהחליט לא להתייצב נמחק כתב האישום לבקשתנו, נגד הרוכש, והוגש כתב אישום נגד המוכר (הנאשם בהליך זה ש.ש.) שהצהיר את מה שהצהיר. כל מה שמסרתי לבית הדין הוא מה שקבלתי. דהיינו תצהיר מר צנוירט , הסכם בין צנוירט ללבקוביץ כתוב בתצהיר שהוא נספח י', זימון לחקירה, עם אישור מסירה. הוא לא התייצב לחקירה. אנו ננהל את התיק. שיביא את ראיותיו."

(פרו' 12.7.10 עמ' 2 שו' 21-29).

8. לצורך מתן הכרעתנו נדרש לשאלות שלהלן:

א.האם הוכח, מעבר לכל ספק סביר, כי העובדים אשר נמצאו באתר בעת עריכת הביקורת, הועסקו בלא שהיה בידם היתר עבודה כדין.

ב.האם הוכח כי הנאשם הוא מעסיקם של העובדים הזרים בענייננו, בין היתר, מכוח החזקה לפיה המצאות עובד זר בפרויקט המנוהל על ידי קבלן הנמצא באתר מלמדת כי אותו עובד הינו עובדו.

ג.במידה והתשובה על כך היא בחיוב, נבחן האם הצליח הנאשם לסתור את החזקה האמורה.