אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. משטרת אילת נ' שיר

מ.י. משטרת אילת נ' שיר

תאריך פרסום : 27/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
1764-06
27/06/2011
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
מ.י. משטרת אילת
הנתבע:
מריו שיר
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודייתו בכתב האישום בתיק זה בעבירה של התפרצות למקום מגורים לבצע עבירה – עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין, בכך שבתאריך 18.09.2005 סמוך לשעה 15:30, ניסה להתפרץ לדירה מתוך כוונה לגנוב מתוכה, בכך שפתח את חלון חדר המטבח, אולם אז הבחין בו הבעלים וצעק לעברו והנאשם נמלט מהמקום.

2.הנאשם צירף שני תיקים – ת.פ. 1286/07 בו הודה והורשע בעבירה נוספת של התפרצות למגורים לבצע עבירה - עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין וזאת בגין אירוע מיום 20.01.2006, במסגרתו התפרץ לדירה, בכך שניפץ את זגוגיות חלון המטבח, בכוונה לגנוב, ועת הבחינה בו השכנה נמלט מהמקום.

בתיק המצורף השני ת.פ. 1912/06 הודה הנאשם והורשע בשתי עבירות של גניבה, לפי סעיף 384 לחוק העונשין, בגין שני אירועים מתאריך 06.09.2005, של גניבת בקבוקי בושם, מרכך לשיער ודאודורנטים.

3.הנאשם יליד 1954 ולחובתו עבר מכביד. לחובת הנאשם 12 הרשעות בעבירות אלימות, רכוש, לרבות התפרצות [14 מופעים], גניבה בידי עובד, גניבה [9 מופעים], בריחה ממשמורת חוקית [2 מופעים] והחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית.

בגין האמור ריצה הנאשם עונשי מאסר ובהרשעה האחרונה מיום 07.08.2000 נדון הוא ל-40 חודשי מאסר.

4.בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירי שירות מבחן. בתחילה היה הקשר של הנאשם עם שרות המבחן בעייתי. על פי התסקיר הראשון החל הנאשם להשתמש בסם מסוכן מסוג הרואין לפני כ- 18 שנים, הסתבך באורח חיים שולי וביצע עבירות וריצה מספר מאסרים, עבר לדבריו מספר ניסיונות גמילה, מדי פעם הצליח להגמל ולפרקי זמן קצרים, אך חזר לשימוש בסמים מסוכנים. מהתסקיר עולה כי הנאשם מסביר ביצוע העבירה על רקע שימוש בסם והוא ביטא רצון להשתלב בטיפול בתחום התמכרותו, מסר כי יפנה ליחידה לנפגעי סמים בה הוא מוכר, לאחר מכן נעשה ניסיון שלא צלח ליצור קשר עם הנאשם ומהאינפורמציה שהתקבלה מהיחידה לנפגעי סמים בתל-אביב נמסר כי הנאשם הגיע ליחידה, אך לא הופיע לאחר מכן לקבלת לטיפול.

שרות המבחן אותו שלב התרשם מאדם המכור לסמים שנים רבות, המתקשה להמנע מהשימוש בסמים לאורך זמן, ומתקשה לגייס כוחותיו להשתלב שוב לטיפול גמילה מסמים.

הנאשם נשלח שוב לקבל תסקיר לאחר דחייה, עבר תהליך גמילה פיסי משימוש בסמים ובטרם החל בתהליך השתלבות בגמילה, חזר לשימוש אינטנסיבי בסמים ולא החל בטיפול.

הנאשם פנה שוב למרכז לטיפול בנפגעי סמים, החל שוב גמילה פיסית ושיתף פעולה בתהליך הגמילה, ולאור גילוי מוטיבציה לעבור טיפול ארוך טווח בקהילה טיפולית הופנה לטיפול בקהילת הדרך.

שרות המבחן התרשם כי המצב המשפטי הפתוח מהווה גורם מדרבן לתקופה מסוימת, אך הביע ספקות באשר ליכולות הנאשם, בהעדר גורמי תמיכה משמעותיים, לעבור את הנדרש מתהליך זה.

למרות התמשכות ההליך, ראה שרות המבחן כי קיים שינוי מתקופות אחרות בחייו של הנאשם, בכך שגילה מאמצים להיות בקשר עם גורמים טיפוליים למרות כישלונותיו ועתר לדחיית הדיון.

בתסקיר מיום 14.02.2011 מציין שרות המבחן כי הנאשם אכן החל את הטיפול בקהילה, אמור לסיים את התהליך בחודש אוגוסט 2011, נמצא בשלב ב', עד כה לא עלו בעיות או חריגות בהתנהגותו והוא משתף פעולה בהתאם ליכולותיו, מכבד את גורמי הסמכות בקהילה ונראה כי מגייס את כוחותיו להשתלב בטיפול.

שרות המבחן מתרשם ממאמציו של הנאשם להשתלב בתהליך טיפולי, ממאבקו על המנעותו משימוש בסמים ולמרות ההתרשמות כי המוטיבציה נובעת גם מההליך המשפטי, מציין שרות המבחן כי הנאשם משקיע את כוחותיו באופן מלא בהתאם ליכולותיו.

לאור המאמצים הכנים והערכת גורמי הטיפול בקהילה כי ההשתלבות חיובית, המליץ שרות המבחן על העדפת האופציה השיקומית ביחס לנאשם והעמדתו למבחן במשך שנה.

בתסקיר האחרון מיום 02.05.2011 מציין שרות המבחן כי הנאשם ממשיך לשתף פעולה עם ההליך הטיפולי ועבר לשלב מתקדם יותר, תוך מילוי תפקידיו באופן מלא ושרות המבחן חוזר על המלצתו הקודמת.

5.ב"כ המאשימה טוען כי אין בשיקול השיקומי המובא על ידי שרות המבחן כדי להפחית מחומרת העבירות ומהצורך למצות את הדין עם הנאשם.

ב"כ המאשימה מפנה לחומרת עבירות ההתפרצות בכלל ולחומרה בארועים המפורטים בכתב האישום בפרט, בשל כך שהעבירות בוצעו בשעות בהן בני הבית היו בביתם וקיים היה סיכון להתלקחות על רקע מפגש בין הפורץ לבעל הבית וכן מפנה לעברו של הנאשם.

ב"כ המאשימה עותרת למאסר בפועל, מאסרים מותנים וקנס.

6.ב"כ הנאשם מדגיש את השתלבות הנאשם בהליך הטיפולי ואת המלצת שרות המבחן בדבר העדפת האופציה השיקומית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ