מ.י. מס הכנסה ירושלים נ' י.ד.הנר בנין והשקעות בע"מ ואח'

החלטה

בנסיבות העניין אני מחליט לקבל את הדף השלישי ומסמנו ת/8 לאור עמדתו ההגונה והנבונה של הסניגור המלומד, ובכפוף לכך שאמנם רישום זה מתייחס לנאשם 2.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

אינני סבור שיש מקום להפסקה או לדחייה נוספת, אינני מוכן לגרום לנאשם עינוי דין מיותר ונוסף.

הדיון נדחה היום לטיעון לעונש מיום 7/10/10 זמן די והותר של 3 חודשים להכין את כל הטענות.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

גזר דין

שקלתי את טענות הצדדים ונסיבות העניין, שמעתי בקשב רב את טיעוניהם המלומדים של ב"כ הצדדים.

כל אחד מהם טען במסירות במקצועיות לטובת שולחו.

ב"כ המלומדת של המדינה עמדה על האינטרס הציבורי ועל חומרתם של עבירות המס על הפגיעה הקשה באוצר המדינה ועל הצורך להתריע ולהחמיר עם העבריינים. הפנתה גם לפסיקה.

יחד עם זאת ברוב הגינותה הסכימה גם שמאסר בפועל שהיא עותרת לו ירוצה בעבודות שירות, אם ימצא הנאשם כשיר לכך על פי חוות דעת ממונה.

בנוסף ביקשה להוסיף מאסר על תנאי וקנס מכביד ומרתיע אותו ואחרים שכמותו.

הפנתה כאמור גם לפסיקה, שכידוע ניתן למצוא מכאן ומכאן ודי אם אומר כי מעיון קל למדתי כי המקרים שהפנתה אליהם חמורים שבעתיים מהמקרה שלפנינו, כך למשל בע"פ 6474/03 היה מדובר גם לאחר תיקונו של כתב האישום, ניתן למצוא שם עבירות של איסור החזקה וניהול משחקים אסורים, בנוסף לעבירות מס רבות ומגוונות, אך גם עבירות של איומים וכן עבירה בניגוד לחוק איסור הלבנת הון, והדחה לעדות בנסיבות מחמירות.

מאידך הסניגור המלומד שיש להניח ייצג את הנאשם בהתנדבות, גילה בדבריו האחרונים דבר שבהחלט נגע אל ליבי שמתוך העובדה שהם אחים מכספו דאג לשלם בזמנו דוחות לשלטונות מע"מ נשוא כנראה ההרשעה הקודמת הנזכרת בת/8.

טען את כל הטענות שראוי להביא אותם בחשבון בבוא בית המשפט לגזור דין. בצדק הפנה לחלוף זמן ולאותה אמירה חשובה שיפה שיצאה מלפני כבוד השופטת עדנה ארבל, בתיק ע"פ 6922/08 שיפה לענייננו בשינויים המחוייבים של שיהוי של למעלה מ- 5 שנים, שהוא שיהוי בלתי סביר גם בהנתן העומס המוטל על מערכות האכיפה, שיהוי שכורך עימו פגיעה בזכויות הנאשם. ממש באולו הימים פרסם מבקר המדינה דו"ח לא פשוט ביחס לפרקליטות וגם שם נמתחה ביקורת על שיהוי בטיפול לרבות בהגשת כתבי אישום, על ידי פרקליטות המדינה כל החפץ יפנה ויעיין בדוח שפורסם באתר האינטרנט של מבקר המדינה.

אני מעריך מאוד את מה שאמרה ב"כ המאשימה כי שלטונות המס לא מזדרזים להגיש כתבי אישום כנגד נישומים כדי לאפשר להם לסיים את עניינם.

ראשית יש לעשות אבחנה בין חקירה ובין הגשת כתב אישום, אין כל סיבה בעולם שהחקירות לא תהינה זמן סביר לאחר ביצוע העבירות לכאורה, והרי עבירת מס נעברת ביום האחרון שאמור להיות מוגש הדוח שבו מדובר והוא איננו מוגש, וגם אם לא אקפיד שצריכים לחקור למחרת היום אף לא מקץ שבוע או חודש ימים, הרי בצדק מלין הסניגור על כך שהמדובר כאן בחקירות מאוחרות יחסית שלא לדבר על הגשת כתב אישום שגם הוא הוגש מקץ שנים. אמת הסניגור המלומד טען גם בזמנו בפתח הדיונים בתיק טענות של התיישנות והגנה מן הצדק אמנם לא קיבלתי אותם אותה עת, ואולם אין ספק שפרשיה זו היתה על סף קבלת הטיעונים שם וכידוע גם אם לא נתקבלו הטענות שם לביטול כתב האישום ולזיכוי הנאשם וודאי שזה שיקול חשוב ביותר בבואי לגזור דינו של הנאשם.

שלא לדבר על כך שלא הצלחתי להבין עד היום מדוע כתב האישום המקורי כלל 3 נאשמות, נאשמת 1 נמחקה מכתב האישום שלא במסגרת הסדר טיעון, דבר שבמובן מסויים מקל עם הנאשם שבפני, איך מאידך תיקון זה כל עוד לא ניתן לו הסבר בהחלט צריך כל ספק לפעול לזכות הנאשם או לפחות להקלה עימו. יתרה מזו, גם משהוגש כתב האישום וגם לאחר שתוקן לא שכחתי זכור לי היטב תיקונים נוספים לא טכניים שבאו בהמשך חלקם לאור הערות וטענות שטען הסניגור המלומד ויפה עשה, ובמובן זה וודאי שייצג הנאשמים נאמנה, אך גם בעניין זה לא ניתן להתעלם מכתב האישום הסופי ביחס לזה המקורי על כל תולדות תיקוניו, וגם בעניין זה לא קיבלתי אמנם את טענות הסניגור בזמנו, והתרתי את התיקונים. אך עדיין נקודה זו משמעותית היא בבואי לגזור דינו של נאשם בפני. תיק זה איננו מסוג התיקים בהם אפשר לומר שאין להם לנאשמים אלא להלין על עצמם על חלוף הזמן, תיק זה נוהל בצורה מקצועית על ידי הסניגור המלומד וכל הדחיות היו ראויות ובמקומם ולא שכחתי כי לא נדרשתי כאן לשמוע ראיות או עדויות כפי שאמר הסניגור המלומד היתה הודאה בעובדות תוך כפירה באשמה בטענות משפטיות משמעותיות שהיה להם על מה לסמוך על פני הדברים. גם אם בית המשפט בסופו של דבר לא קיבל אותם זו זכותו של הנאשם לנהל משפטו בצורה שכזאת. אני יכול לראות את הנאשמים כאן כמי שחסכו זמן שיפוטי יקר ולמעשה רבים התיקים אשר בפני שכאשר הנאשמים מחליטים לכפור בד"כ כפירה גורפת שנים נשמעים התיקים בעשרות ישיבות דבר שלא נזקקנו לעשות כן היום.

הנה כי כן במקרה שלפני גם אם לא היתה כוונת זדון או כוונה רעה או רשלנות מצד גורמי החקירה וגורמי האישום בתיק זה, חובת ההגינות של הממשל מחייבת כי הליך הפלילי ובכלל זה הליך החקירה והעמדה לדין יתנהל ביעילות המירבית ויסתיים מהר ככל האפשר.