מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' רגבי

החלטה

מצרף התיק כמבוקש.

מועד ההוכחות שנקבע בתיק המצורף, מבוטל.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הכרעת דין

על פי הודאת הנאשם, אני מרשיע אותו בעבירות המיוחסות לו בכתבי האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

גזר דין

לנאשם נמסרה הודעת תשלום קנס ע"ס 500 ש"ח, בה יוחסה לו עבירה של הובלת מטען שלא היה מוחזק היטב. על פי עובדות כתב האישום נהג הנאשם במועד האירוע ברכב משא רגיל בעל מנוף אחורי.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום, וטען כי המטען היה מחוזק היטב. במועד ההוכחות, ולאחר שהשוטר אשר ערך את הדוח התייצב להעיד מטעמה של המאשימה, חזר בו הנאשם מכפירה והודה בעובדות.

כמו כן הודה והורשע הנאשם בעבירה של נהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף.

שעה שנאשם בוחר לנהל משפט הוכחות בעניינו אין בית המשפט כבול לסכום הנקוב בהודעת תשלום הקנס (ע"פ (ירושלים) 2452/08 פדרמן נ' מדינת ישראל).

המחוקק אפשר לנאשם לשלם סכום קנס מינימלי ומופחת, מבלי להדרש להליכים משפטיים. אם נדרשו הליכים משפטיים והנאשם הורשע, לא יפחת הקנס שיוטל עליו מהסכום הנקוב בהודעת הקנס (סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי).

כאשר נאשם בוחר להישפט על עבירת קנס הוא לוקח את הסיכון כי ביהמ"ש ייתן דעתו על נסיבותיו הכלליות של האירוע ושל הנאשם, וישית עליו עונש מתאים (ע"פ (י-ם) 5081/09 פלומבו נ' מדינת ישראל).

בענייננו, הנסיבות הנ"ל פועלות באופן מובהק לחובתו של הנאשם.

הנאשם הוביל מטען ברכב משא מבלי לוודא כי המטען מעוגן היטב באופן שימנע את נפילתו. במעשה זה גרם הנאשם לסכנה של ממש למשתמשים בדרך.

לנאשם לא פחות מ-47 הרשעות קודמות(!) , מהן 3 עבירות נוספות של הובלת מטען שאינו מחוזק היטב, האחרונה שבהן בוצעה חודשים ספורים לאחר האירוע בו הורשע הנאשם בתיק זה.

מהאמור עולה כי מדובר בנאשם אשר אינו רואה את עצמו כמחויב לדיני התעבורה, והמזלזל בחוק ובסכנות הרבות הנובעות מהתנהגותו. אין מנוס מלהטיל על הנאשם עונש משמעותי שיהיה בו להרתיע אותו ואת אחרים מלעבור עבירה מעין זו בכלל, ובאופן חוזר ונשנה בפרט, ואשר יהיה בו לבטא את הסלידה ממעשיו.

אני דן איפוא את הנאשם לעונשים הבאים:

1.לתשלום קנס בסך 2,000 ₪ אשר ישולם ב-4 תשלומים חודשיים החל מיום 2/1/2011.