מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' לוי

בפני

סגן נשיא יוסף ריבלין

הכרעת דין

1.האישום

הנאשם הובא לדין בגין עבירת שכרות על בסיס בדיקת נשיפה בינשוף.

מהאישום עולה כי הנאשם נדרש לנשוף לינשוף ובליטר אוויר שנשף נמצאה רמת אלכוהול של 405 מיקרוגרם.

מועד העבירה 30.10.09 ושעת העבירה 02:19 (כך לפי האישום).

2.הכפירה

בישיבה מיום 14.1.10 נטען כי הנאשם סובל מבעיה בריאותית.

בישיבה מיום 23.12.10 כפר הנאשם באמינות המכשיר תקינותו ואמינות ההפעלה. ב"כ הנאשם ביקש להעמיד לעיונו תע"צ תקינות וכרטיס המכשיר.

3.תימצות הראיות

מטעם המאשימה העידו שני עדים רס"ל נטלי בן הרוש (ע.ת 1) מפעילת הינשוף ורס"ל כאמל חראגדה (ע.ת 2) שעצר רכב הנאשם וערך לנאשם בדיקת מאפיינים.

ע.ת.1 העידה כי טרם ההפעלה ערכה בדיקת כיול/אימות לינשוף (ראה ת/2 ופרוט' עמ' 4 ש' 21-16).

הבדיקה עצמה החלה בשעה 02:35. הנאשם נשף פעמיים והינשוף סיפק תוצאה של 405 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף (ראה ת/1 ות/3). ע.ת. 1 גם צינה כי טרם שנטלה דגימת אוויר מהנאשם הקפידה שלא יאכל, לא ישתה, לא יקיא ולא יעשן לפחות רבע שעה (ת/3 ות/4).

ע.ת. 2 העיד על בסיס המסמכים שהגיש (ת/4 – ת/8) כי עצר רכב בו נהג הנאשם בשעה 02:19 ברח' הלני המלכה בירושלים. ע.ת 2 ליווה הנאשם לע.ת. 1 לשם עריכת בדיקת הינשוף, כאשר הקפיד על 15 דקות בהן לא יאכל הנאשם, לא יעשן, לא ישתה או יקיא (ראה ת/4).

בת/8 "תחקור החשוד" ציין ע.ת. 1 על פי דברי הנאשם כי הוא שתה בירה קרלסברג "אחד בירה".

בת/8 סע' 5 ציין ע.ת. 1 מבדיקת הינשופון (המהווה אינדיקציה לפני בדיקת הינשוף) נמצא כי יש אינדיקציה לשכרות.

בת/8 "במבחן הביצוע" ציין ע.ת. 2 כי הנאשם נכשל במבחן ההליכה "כי לא הצמיד העקב לאגודל והתנדנד". במבחן הבאת האצבע לאף נכשל הנאשם כי "התנדנד" (3 פעמים).

ע.ת. 2 סיכם התרשמותו משכרות הנאשם וציין כי מדובר בשכרות "כבדה".

בעדותו אישר כי אכן (כפי שרשם בת/4) ערך לנאשם בדיקת מאפיינים לאחר בדיקת הינשוף (ראה פרוט' עמ' 3 ש' 20-18 ועמ' 4 ש' 8).