- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' רצבי
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע |
105-10
14.9.2010 |
|
בפני : דוד לנדסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע |
: ברק רצבי - בעצמו |
| החלטה | |
החלטה
מסתבר כי מדובר בדו"ח פנימי שנרשם ע"י שוטר שכנראה לא היה במילוי תפקידו ולכן לא נעצר הנהג שביצע את העבירה.
הדו"ח נשלח בשלב מאוחר יותר לבעלת הרכב, והוסב על שם הנאשם מאחר ובאותו יום נסעו יחד והנאשם נהג זאת על פי המכתב ששלח הנאשם לבית המשפט.
הנאשם למעשה כופר בביצוע העבירה ובדרך השיגרה התיק היה נקבע ישירות לשמיעת הוכחות.
אלא, נשאלת השאלה איך יכול אזרח מן המנין להתגונן נגד אישום שאינו מבוסס על מדידה עם צילום כמו בעבירת מהירות או אי ציות לרמזור, אלא דו"ח של שוטר שלא עצר אותו במקום וידיעה על ביצוע העבירה כביכול הגיעה לידיעתו כשבועיים אחרי מעשה.
אולי במקרה הטוב יכול נהג מן המנין לזכור שבאותו יום היה באיזור בו מתיחס הדו"ח אבל לצפות ממנו שיכול להתייחס עניינית לעבירה של עקיפה שהינה פעולה שנהג יכול לבצע לעתים קרובות במהלך נסיעה, מבלי ששום דבר יוצא דופן קרה, הינו מאוד קשה ומעמיד אותו במצב מאוד לא הוגן.
זכות אלמנטרי של נאשם ולא חשוב באיזה עבירה מדובר, הינו לתת תגובה ולהסביר את המעשה ואם מדובר במקרה שיגרתי כזה, איזה התיחסות יכולה לבוא מהנאשם כאשר לא ניתן לזכור מה היה באותו יום, אם בכלל היה משהו.
אין אני מתיחס לפסיקה שקיימת על הזכות של נאשם להחקר ולמסור גירסה (פסיקה כזו נמצאת ברשותי) אבל נראה לי שבנסיבות כאלו היה מקום המשטרה תגיע בהקדם האפשרי לבעל הרכב ו/או לנהג ולפני רישום הדו"ח לחקור או לקבל גירסה ואחר כך לשקול אם יש מקום להגשת אישום נגד הנהג.
במצב עניינים זה, הנני סבור שי שמקום שהתביעה תשקול את עמדתה לפני שבית המשפט יקבע את התיק להוכחות.
הנאשם מביע את הסכמתו שאם התביעה תודיע לבית המשפט שהיא חוזרת בה מהאישום, אין לו שום טענות נוספות נגד המשטרה והענין ייחשב כסגור.
אני קובע לתזכורת התביעה ליום 7.11.10 בשעה 09.00 על מנת שרל"ת יתן את החלטתו לבית המשפט.
הנאשם אינו צריך לחזור לבית המשפט אלא אם כן יקבל זימון נוסף.
ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשע"א, 14/09/2010 במעמד הנוכחים.
דוד לנדסמן, סגן נשיא
הוקלד על ידי: איריס בן-זיקרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
