מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אפלמן

הכרעת דין

הנני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק מהעבירה המיוחסת לו בתיק זה.

הנאשם הואשם כי ביום 16.10.08 בשעה 11.28 בכביש 25 לכיוון צומת הערבה עבר משמאל לקו לבן רצוף המסומן על הכביש, לפי תק' 36 (ג) ל-ת"ת.

תק' 36 (ג) ל-ת"ת קובעת :

"הכביש המחולק על ידי קו הפרדה רצוף ישתמש הנוהג ברכב ... בצד שמימין לקו , ולא יעבור אותו אלא אם נמצא קו קטעים סמוך לקו הפרדה בצידו הימני" .

הנאשם קיבל מהשוטר את הדו"ח יחד עם תרשומת נסיבות האירוע.

אין כל חובה שהנאשם יקבל באותו מעמד מסמכים נוספים הקשורים לאירוע (אם יש ) הוא יכול לקבל חומר הראיות אחרי הגשת כתב אישום לבית המשפט, תוך ניצול זכותו לפנות לתביעה כדי לעיין בחומר הראיות.

בהתחשב במהות העברה ,חבל מאוד שבגין עבירה זאת בנסיבות העניין נדרש כל המעורבים להשקיע כל כך הרבה, מאמצים אנרגיה וזמן שיפוטי יקר .

גם לפי גרסת התביעה מדובר בכל היותר בחציית קו רצוף עם גלגליו השמאליים בלבד של הרכב ואין כל מידע כמה מרוחב הרכב חצה הקו .

שאלות רבות כגון אי רישום "שעת" רישום התרשים (להבדיל מהתאריך) מתי רושמים סקיצה ומתי לא חובת רישום נוכחות שוטר נוסף , רישום דוחות נוספים באותו יום וכד', לא היו ממש רלוונטיות לעצם ההכרעה .

השוטר מסר כי הנאשם היה לבד בכביש ולא ראה עקיפת רכב אחר .

במענה לשאלות נוספות הנוגעות למיקום הרכב וגירסאת הנאשם כי נסע במרכז הנתיב ולא מעבר לקו , כל מה שהשוטר היה מסוגל להשיב כי "נירשם לך דוח על זה שעברת רו הפרדה רצוף לבן" (עמ 5).

ביחס לגרסאת הנאשם כי נסעו לפניו שני כלי רכב, השיב השוטר כי הגירסה הזו לא נכונה , אחרת לא יכול היה מסוגל לראות את רכב הנאשם .

השוטר לא יכול להעריך המרחק בין מיקום חציית הקו ובין המקום בו הוא עמד הוא הכחיש כי רק אמר לנאשם כי חושב שעבר את קו ההפרדה .

הנאשם העיד כי נסע אחרי שני רכבים במרכז הנתיב .

אחרי שהם חלפו הוא ראה את השוטר מסמן לו לעצור .

הוא טוען כי השוטר אמר שחושב כי גלגלים השמאליים נגעו בקו ההפרדה .

עוד מתאר הנאשם את השתלשלות רישום הדוח והסיבה שהוא נאלץ לרשום את תגובתו בעצמו.

בחקירה נגדית, השיב כי השוטר הוסיף דברים רק בעקבות התגובה שלו, לדוגמא לא רשם בתרשומת שהיה לבד ולכן הוסיף על הסקיצה שלא נמסר עם הדו"ח לנאשם.

חרף חקירה נגדית ארוכה שהשתרע על פני לא פחות מ- 4 עמודי פרוטוקול, לא מצאתי תשובות שביכולתן לחזק את ראיות התביעה.